Рішення № 27889755, 06.11.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/5382/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.03.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу грошову суму в розмірі 21 000 доларів США, що на той час було еквівалентно 161 700 гривень, а ОСОБА_2 зобов»язався повернути їх до 01.10.2009 року, про що відповідачем була написана розписка. Після отримання коштів відповідач припинив спілкування з ним, перестав відповідати на телефонні дзвінки. По закінченню строку повернення коштів взяті в борг гроші відповідач не повернув, і не має наміру їх повертати. 29.05.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення коштів, яка на час подачі позову залишена без відповіді. У зв»язку із зазначеним просив стягнути з відповідача на його користь 161 700 грн. боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач добровільно борг не повертає, у зв'язку із чим його довіритель був змушений звернутися до суду. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики та судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору та витрат, пов»язаних з його явкою до суду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ним дійсно була складена розписка про отримання грошових коштів в розмірі 21 000 доларів США, що на той час було еквівалентно 161 700 гривень, але фактично від вказані грошові кошти не отримував. Зазначив, що він має борг не перед ОСОБА_1 особисто, а перед КП «Сервіс», де він брав товар на вказану суму і де позивач працював менеджером. На даний момент від частково повернув борг, проте доказів його повернення у нього не має.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 12.03.2009 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 21 000 доларів США, які зобов»язався повернути 01.10.2010р.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв»язку із тим, що ОСОБА_2 не повернув суму позики у строк, що встановлений договором позиви, вказана сума борга має бути стягнута з нього в примусовому порядку.

Заперечення відповідача, що він не отримував суму позики, суд не бере до уваги, оскільки ним не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а факт написання розписки відповідач в судовому засідані не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з роглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 79 ЦК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать витрати сторін та їх представників, що пов»язані з явкою до суду.

Згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1617 грн., які підлягають стягненю з відповідача.

Крім того, відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи, представником позивача у зв»язку з явкою до суду були здійснені витрати по проїзду і проживанню на загальну суму 1 103, 50 грн., які також підлягають стягненю з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.10,11,60,79,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 21 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту еквівалентно 161 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1617 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати представника позивача, пов»язані з явкою до суду в розмірі 1 103, 50 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГ. А. Радченко