Вирок № 27889730, 06.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.12.2012

Дело № 2012/9754/2012

Произв. №1/2012/977/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Котлярове Д.А.,

с участием прокурора -Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, не работающей, ранее судимой: 09.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 18.09.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год; 26.04.2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 26.04.2010 года была осуждена Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. . 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывала в ЧИК № 44 г. Чернигова, откуда была освобождена 10.08.2012 года по отбытию срока наказания.

25.07.2012 года в отношении ОСОБА_1 на основании постановления Новозаводского районного суда г. Чернигова был установлен гласный административный надзор сроком на 12 месяцев, а также следующие ограничения:

1) запрещено выходить с места жительства (дома, квартиры) которое она выбрала с 22.00 до 06,00 часов следующего дня;

2) запрещено выезжать по личным вопросам за пределы района (города), без разрешения местного ОВД;

3) регистрация в милиции еженедельно;

4) запрещено посещать бары, кафе, рестораны

С постановлением суда и с установленными ограничениями ОСОБА_1 10.08.2012 года была ознакомлена под роспись.

После освобождения ОСОБА_1 стала на учет в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, и стала проживать по АДРЕСА_3.

16.08.2012 года ОСОБА_1 обратилась в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с письменным заявлением об изменении места жительства, с последующим проживанием в Коммунальном учреждении «Харьковском городском центре реинтеграции бездомных лиц», расположенного по АДРЕСА_4. ОСОБА_1, получив соответствующее разрешение, изменила место регистрации с АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 г. Харькова, но проживать там не стала, на учет в Орджоникидзевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не стала, оставшись фактически проживать по адресу: АДРЕСА_2.

Таким образом, ОСОБА_1, оказалась вне поля зрения ОВД, перестала являться еженедельно на регистрацию в милицию, тем самым уклонилась от административного надзора, скрылась с избранного по ее заявлению места жительства, и на протяжении двух месяцев скрывалась от ОВД.

Кроме того, ОСОБА_1, будучи ранее судимой, в том числе 09.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3., ст. 70 УК Украины, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение вышеуказанных преступлений на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 22.08.2012 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 находилась дома у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. В это время у нее возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который она из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснул и не контролировал себя, тайно похитила с полки серванта кольцо из желтого метала, тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб, который согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3823 от 25.09.2012 года составил 1033 гривны 69 копеек, после чего ОСОБА_1 с места совершения кражи скрылась, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что совершила его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимая также сообщила, что показания в ходе досудебного следствия давала добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 3823 от 25.09.2012 года не оспаривает.

Подсудимая считала нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимой, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные ею в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 143-145);

- заключением экспертизы № 3823 от 25.09.2012 года, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного ОСОБА_1 у ОСОБА_2 кольца, выполненного из сплава золота 585 пробы массой 4,32 грамма, в виде лома золота, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 22.08.2012 года, составляет 1033,69 грн. (л.д. 54-55);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 43-44);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 28, 29, 129-132);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 26-27);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_3, и ОСОБА_1 (л.д. 30-32).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора и по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача психиатра не состоит, с декабря 2007 года состоит на диспансерном учете в КЗОЗ «ОНД»с диагнозом синдром алкогольной зависимости, не замужнем, не работает, ранее судима: 09.02.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.ст. 263 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 18.09.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год; 26.04.2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению.

При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимую от отбытия наказания с испытанием, возложив на последнюю ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимую ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определив его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_2 разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) грн. 72 коп. взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись