Рішення № 27889033, 12.07.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-191/11

Провадження № 2034/5216/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренка О.В.,

за участі секретаря - Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року АТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 212 від 01.11.2006 року (далі - Кредитний договір) в сумі 2 109 (дві тисячі сто дев'ять) гривень 86 коп., а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, причин неявки суду не повідомили, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

01 листопада 2006 р. ВАТ "Ощадбанк" в особі філії -Дергачівське відділення №5903 ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №212 від 01 листопада 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у Дергачівському відділенні № 5903 ВАТ «Ощадбанк»кредит у сумі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок на 24 (двадцять чотири) місяці зі строком повернення кредиту не пізніше 10 листопада 2008 року на придбання плазмового телевізору, із зобов'язанням сплачувати 23% (двадцять три) відсотки річних за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту. Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору, у разі порушення умов договору відповідач зобов'язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

09.06.2008 року АТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2750,66 гривень, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень.

26.01.2012 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій співвідповідачем зазначено ОСОБА_2, позивач зменшив позовні вимоги в зв'язку із частковим погашенням заборгованості та просить стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 2109,86 гривень, з яких:

- заборгованість по простроченому кредиту -2 084, 21 гривень;

- пеня по простроченому кредиту -26,65 гривень;

Також судом встановлено, що на забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за його використання між ОСОБА_2, в якості Поручителя та ВАТ «Ощадбанк», в якості Кредитора, було укладено Договір поруки № 355 від 26.06.2009.

Згідно п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 212 від 01.11.2006., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п. 2.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником виконання Зобовязання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 543 ЦПК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 553, 554, 611, 612 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" -задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк") заборгованість за Кредитним договором № 212 від 01 листопада 2006р. станом на 15.05.2012р. в розмірі 2 109 ( дві тисячі сто дев'ять) грн.. 86 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 ( п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.