Рішення № 27889032, 27.11.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 2024/104/2011

Провадження № 2/2024/114/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Сластінової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В с т а н о в и в:

У вересні 2010 року позивач ПАТ «УкрСиббанк»в особі представника за довіреністю Левченко І.К. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСибБанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 134 044,98 доларів США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року становить 1 072 266, 01 грн, а також судові витрати у розмірі 1 820 грн., пов'язані з розглядом справи.

В обгрунтування позову зазначив, що 06.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11052643000, відповідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 150 000 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 757 500 грн., строком до 04 жовтня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 10,30 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06.10.2006 року було укладено Договір поруки № П/11052643000/01 з ОСОБА_2, Договір поруки № П/11052643000/02 з ОСОБА_3 та Договір поруки № П/11052643000/03 з ОСОБА_4 Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачами умови укладених договорів не виконувались, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2010 року провадження за вищевказаною справою було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ленінським районним судом м. Харкова (а.с. 64).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2010 року провадження за вищевказаною справою було відновлено (а.с. 67).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року провадження за вищевказаною справою було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Червонозаводським районним судом м. Харкова (а.с. 92).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2012 року провадження за вищевказаною справою було відновлено (а.с. 105).

Судом у судовому засіданні 27 листопада 2012 року відповідно ст. 37 ЦПК України залучено у справу правонаступника ТОВ «Кей-Колект»та відповідно замінено сторону позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кей-Колект»Токарєв С.В. прохав відповідно вимог Договору Факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект»заборгованість за кредитним договором в розмірі 134 044,98 доларів США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року становить 1 072 266, 01 грн. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, доповнивши, що 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу № 2, відповідно якого відбулося відступлення прав вимоги та ТОВ «Кей-Колект»набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1, а також її представник ОСОБА_8 у судове засідання на 27.11.2012 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з її від'їздом до м. Києва та як доказ надано копію квитка (а.с. 152, 156-157).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не сповістили (а.с. 153 ).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що зі слів ОСОБА_1 йому стало віддомо про дату слухання справи, однак, у зв'язку зі зміною адреси просив повідомити про дату та час слухання справи на іншу адресу.

Суд вищевказані заяви не приймає до уваги, оскільки відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином та у передбачений законом строк, вважає, що з боку відповідачів йде затягування процесу, оскільки вони жодного разу не з'являлися у судові засідання, справа в провадженні суду знаходиться з 12.09.2010 року, неодноразово призупинялась та жодного разу по суті не слухалась. З наданого проїздного білету вбачається лише дата відправлення 23.11.2012 року до м. Києва та не зазначено в ньому, що саме ОСОБА_1 прямує до м. Києва, що не є належним доказом неможливості взяти участь у процесі, оскільки є представники, які можуть представляти інтереси відповідачів.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11052643000.

Відповідно до умов вищевказаного договору АКІБ «УкрСиббанк», правонасутпником якого відповідно Договору Факторингу № 2 від 13.02.2012 року є ТОВ «Кей-Колект», надав ОСОБА_1 кредит у сумі 150 000 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 757 500 грн., строком до 04 жовтня 2019 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 10,30% річних (а.с. 9-13).

В якості забезпечення належного виконання своїх зобов'язань боржником ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №11052643000 від 06.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонасутпником якого відповідно Договору Факторингу № 2 від 13.02.2012 року є ТОВ «Кей-Колект», та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 жовтня 2006 року були укладені Договори поруки відповідно № П/11052643000/01, № П/11052643000/02 та № П/11052643000/03 (а.с. 19-24).

Згідно п. 1.3 вищевказаних Договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Пунктом 1.4 вищевказаних Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 02.02.2010 р. вона має заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11052643000 від 06.10.2006 року у розмірі 134 044,98 доларів США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 1 072 266 грн. 01 коп., з яких:

1) заборгованість за строковим кредитом складає 118 269,18 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 946 070,65 грн.;

2) заборгованість по строковим відсоткам складає 1 352,53 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 10 819,29 грн.;

3) прострочена заборгованість за кредитом складає 4 806,93 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 38 452,08 грн.;

4) прострочена заборгованість за відсотками складає 9090,87 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 72 720,60 грн.;

5) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту складає 157,64 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 1 261,01 грн.;

6) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом складає 367,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 2 942,38 грн., як вбачається з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частини 2 ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно із ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно із ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»був укладений Договір Факторингу № 2, відповідно якого відбулося відступлення прав вимоги та ТОВ «Кей-Колект»набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 140-144).

Таким чином суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконані їх зобов'язання за укладеними з позивачем договорами, у зв'язку з чим з них підлягає солідарному стягненню на користь ТОВ «Кей-Колект»сума заборгованості у розмірі 134 044 ( сто тридцять чотири тисячі сорок чотири ) доллари США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 1 072 266 (один мільйон сімдесят дві тисячі двісті шістдесят шість ) грн. 01 коп.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи первісним позивачем по справі ПАТ «УкрСиббанк»при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1820,00 гривень. Однак, у зв'язку з тим, що новим позивачем, а саме представником позивача ТОВ «Кей-Колект»не було заявлено вимогу в частині стягнення на їх користь з відповідачів суму судового збору у розмірі 1 820 грн., суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 37, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 227 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 611, 625, 1046-1056 ЦК України,-

В и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(код ЄДРПОУ 37825968, р/р № 26506359049000 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в сумі 134 044 ( сто тридцять чотири тисячі сорок чотири ) доллари США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 02.02.2010 року складає 1 072 266 (один мільйон сімдесят дві тисячі двісті шістдесят шість ) грн. 01 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов

"27" листопада 2012 р.