Постанова № 27888882, 05.12.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.12.2012

№ 1\2024\286\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2012 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Ольховский Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от17.08.2012 года ,-

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 17 августа 2012 года осуждены: ОСОБА_1 по ст. 149 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего ему имущество и ОСОБА_2 по ст. 149 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего ей имущества.

Прокурором Ленинского района г. Харькова была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 17.08.2012 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому.

05.09.2012 года прокурором Ленинского районного суда г. Харькова были изменены доводы апелляции, в которых он просил отменить приговор в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, а именно: ст.ст. 324,369 УПК Украины и просил постановить по делу новый приговор, исключив из мотивировочной части приговора указание суда на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, просил разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованием п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины и разрешить вопрос, связанный с мерой пресечения в отношении осужденных.

28.09.2012 года прокурором были поданы еще одни измененные доводы апелляции, в которых он просит отменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно необоснованным назначением наказания с применением ст. 69 УК Украины, а также в связи с нарушением требований ст.ст. 324,369 УПК Украины. Просил постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.3 ст. 149 УК Украины наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества каждому. Также, прокурор просил исключить из мотивировочной части приговора наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованием п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины и разрешить вопрос, связанный с мерой пресечения в отношении осужденных.

В измененных доводах апелляционной жалобе прокурора от 28.09.2012 года, по сути содержаться требования об отмене приговора Ленинского районного суда г. Харькова от 17.08.2012 года, вынесении нового приговора судом апелляционной инстанции и тут же требование об изменении мотивировочной части приговора.

Согласно ст. 355 УПК Украины внесение в апелляционную жалобу изменений, которые влекут за собой ухудшение положения осужденных за пределами сроков на апелляционное обжалование не допускается.

Таким образом, редакция резолютивной части апелляционной жалобы прокурора противоречит требованиям УПК Украины, поскольку в ней должна излагаться конкретная просьба лица подавшего, сформулированная с учетом того, какие решения в соответствии с ч.1 ст. 366 УПК Украины, суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции.

Кроме того ст. 378 УПК Украины регламентирует исчерпывающий перечень оснований по которым апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор.

По вышеуказанным основаниям уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 352,353 УПК Украины.

Согласно требований ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом подавшим апелляцию требований ст. 350 ГПК Украины суд постановлением оставляет апелляцию без движения и определяет срок в семь дней с момента получения копии постановления (уведомления) для устранения недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу старшего прокурора Ленинского районного суда г. Харькова Кононенко А.Ю. без движения и предоставить заявителю срок в семь дней для устранения недостатков апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 352, 353 УПК Украины,-

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу старшего прокурора Ленинского районного суда г. Харькова Кононенко А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 17.08.2012 года оставить без движения установив срок- 7 (семь) дней с момента получения копии постановления для устранения недостатков жалобы.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения в установленный срок указанных недостатков апелляционная жалоба будет признана не подлежащей рассмотрению.

Копию постановления для сведения отправить прокурору Ленинского района г. Харькова.

Постановление обжалованию не подлежит

Судья Е.Б. Ольховский