Рішення № 27888809, 05.12.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 2024\8224\2012 2\2024\1910\2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Ященко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 404147,42 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив , що 28.08.2007 року між АК інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір , згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США з розрахунку 11,50 % річних на строк до 28.08.2012 року . В забезпечення виконання зобов*язань між АК інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки ,за яким боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Свої зобов'язання Банк виконав ціликом в обговорений у договорі термін, але ОСОБА_1 зобов'язання не виконує, допускаючи прострочення платежів , у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 25.09.2012 рік у розмірі 404147,42 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги за кредитним договором від 28.08.2007 року та забезпечувальними договорами до нього.

В судове засідання представник позивача з'явився позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві , прохав суд позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися , про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не відомі, заперечень на позов не надали.

За таких підстав , відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача , суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ,встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що у відповідності до Законів України «Про акціонерні товариства»та «Про банки та банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11205169000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США з розрахунку 11,50 % річних на строк з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов*язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту ( додаток №1 до кредитного договору.).

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку , а сплачуються з першого по двадцять п'яте число включно кожного місяця , наступного за тим , за який були нараховані банком такі проценти ( п.п. 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору).

28.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П\1120516900,згідно з яким поручитель -ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання боржником -ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором № 11205169000 від 28.08.2007 року . Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов*язань за кредитним договором . Поручитель и боржник несуть солідарну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, банк взяті на себе зобов*язання виконав в повному обсязі , надавши відповідачу - ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок ,який був відкритий на ім*я відповідача у банку АКІБ «УкрСиббанк». Відповідач ,взяті на себе зобов*язання за кредитним договором виконує не належним чином , допускаючи прострочення платежів.

08.12.2011року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах ,визначених даним договором , ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ « УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов*язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників , до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного , належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з довідки від 25.09.2012 року виданої начальником управління супроводження операцій фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Яремина Б.В. заборгованість по кредитному договору № 11205169000станом на 25.09.2012 рік складає 50562,67 доларів США , що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США -799,3 грн) , складає -404147,42 грн., з яких : сума заборгованості за кредитом -298764,36 грн; сума заборгованості за відсотками -105383,07грн.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору сторони ,керуючись чинним законодавством України , зокрема ст.ст. 525,611 ЦК України погодили ,що у випадку настання будь-якої з подій , що зазначена у п. 3.1.2 кредитного договору , банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит , змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Згідно з п.6.2 кредитного договору у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3,4.9,м 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 10.2 зазначеного договору та направлення Банком на адресу позичальника повідомлення ( вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення від банку , вважати термін повернення кредиту таким , що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку , при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення в результаті зміни останнім адреси , без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банком , вважати термін повернення кредиту таким , що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку.

Як вбачається з матеріалів справи 20.09.2012 року позивачем на адресу відповідачів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відправлені досудові вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором , але на даний час зобов'язання за кредитним договором та письмовими вимогами позивача не виконані відповідачами ,у результаті чого за ними мається заборгованість за кредитним договором у розмірі 404147,42 грн.

Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.. 610 ЦК України)..

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позики ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовим ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Враховуючи вищезазначене, а також те , що відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає , що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі 3219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. ст.ст. 526, 527, 530, ,610,611 ,1049,1054 , 1050 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 404147 ( чотириста чотири тисячі сто сорок сім ) грн.42 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3 219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський

"05" грудня 2012 р.