Вирок № 27888239, 04.12.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6523/2012

1/0503/698/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

.

27 ноября 2012 года гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Решетняк И.В.,

при секретаре Дубаниной Е.В.,

с участием прокурора Ткачук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артёмовска Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 09 сентября 2011 года, примерно в 11 часов, в нарушение требований пп.б п.2.3 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_7, принадлежащим на праве личной собственности его двоюродному брату ОСОБА_2, осуществлял движение по ул.Горького со стороны Артёмовского завода шампанских вин в направлении ул.Горбатова г. Артёмовска Донецкой области.

Приближаясь к дому № 6 по ул.Горького, имея реальную и объективную возможность быть внимательным, следить за дорожной обстановкой и соответственно реагировать на ее изменение, действуя по неосторожности, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своих действий перед перестраиванием и изменением направления движения, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, изменил направление своего движения и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался во встречном ему направлении автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_8, под управлением водителя ОСОБА_3 с пассажиром ОСОБА_4

В результате чего ОСОБА_1, осуществляя движение по полосе встречного движения, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением ОСОБА_3

В ходе дорожно-транспортного происшествия:

- водителю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, были причинены: тупая травма живота с разрывом селезенки, последующим оперативным вмешательством (спленэктомией) и развитием внутрибрюшного кровотечения, гематома век справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки слева, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

- пассажиру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены: ушибленная рана левой щеки, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого луча со смещением, множественные переломы рёбер слева, левосторонний гемопневмоторакс, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 -го дня, но не опасные для жизни.

С технической точки зрения, в условиях данного происшествия, водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно- транспортное происшествие путем надлежащего выполнения нормативных требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявленный прокурором и потерпевшими в гражданских исках ущерб, причинённый преступлением, обязался погасить, суду пояснил, что действительно 09.09.2011 года примерно в 11 часов он осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21104, г/н НОМЕР_7, по ул.Горького г.Артёмовска со стороны Артёмовского завода шампанских вин в направлении центра города, где совершил ДТП, находясь за рулем указанного автомобиля, в результате чего были травмированы люди. Свои действия, связанные с выездом на полосу встречного движения, ОСОБА_1 объяснил внезапной разгерметизацией колеса его автомобиля, который находился в движении.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснил, что 09 сентября 2011 года, примерно в 11 часов, он осуществлял движение на своём автомобиле ВАЗ 21063, г/н НОМЕР_8, по ул. Горького г. Артёмовска Донецкой области. На переднем пассажирском сиденье находился его друг ОСОБА_4. Он осуществлял движение на выезд из г. Артёмовска в направлении Артёмовского завода шампанских вин. Впереди по ходу его движения проезжая часть ул. Горького имела разветвление на две полосы противоположных направлений, разделенных разделительным травяным газоном. При этом по ходу их движения в попутном направлении, а также во встречном направлении имелась автомобильная «пробка», автомобили двигались друг за другом с дистанцией около 1 метра, с незначительной скоростью. После того как двигающийся впереди попутный автомобиль повернул налево, он оказался первым в колонне автомобилей. После чего начал движение, при этом увидел, как встречный автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, резко выехал из колонны встречных автомобилей в месте, где закончился разделительный травяной газон и пересек двойную сплошную линию, выехав на полосу его движения. При этом он успел разогнаться примерно до 60 км/час. Он воспринял дорожную обстановку для себя как опасную, после чего предпринял маневр вправо, однако избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло левыми передними частями их автомобилей на полосе его движения. От столкновения его автомобиль выбросило на правую обочину, после чего он загорелся.

Потерпевший ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в судебном заседании суду пояснил, что 09 сентября 2011 года, примерно в 11 часов, он находился в качестве пассажира на пе реднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21063 под управлением водителя ОСОБА_3 Они двигались по ул.Горького на выезд из г.Артёмовска в направлении Артёмовского завода шампанских вин. Проезжая часть ул.Горького имела двухстороннее движение. Впе реди по ходу их движения проезжая часть ул.Горького имела разветвление на две по лосы противоположных направлений, разделенных разделительным травяным газо ном, на котором имелся памятник «танк». В попутном направлении, а также во встречном им направлении имелась автомобильная «пробка». После того как двигающийся впереди попутный автомобиль повернул налево, они оказались пер выми в колонне автомобилей. После чего ОСОБА_2 начал движение и он увидел, как встречный автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, резко выехал из колонны встречных автомобилей в месте, где закончился разделительный травяной газон, и выехал на полосу их движения. При этом он успел разогнаться примерно до 60 км/час. После чего ОСОБА_3 с целью избежания столкновения, предпринял ма невр вправо, однако избежать столкно вения не удалось. От столкновения их автомобиль развернуло и выбро сило на правую обочину, после чего он загорелся.

Суд в соответствии со ст.299 УПК установив, что как подсудимый, так и все иные участники судебного разбирательства, правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным их не исследовать в судебном заседании. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков в апелляционном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана в полном объёме, установленном судом, а его действия, выразившиеся в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, подпадающие под несколько квалифицирующих признаков ст.286 УК Украины одновременно (ч.1 -нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесного повреждения, и ч.2 -те же действия, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения) правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку по правилам квалификации преступлений более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкий.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а именно: что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, которое согласно статьи 66 УК Украины смягчает наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с испытанием, возложив на него указанные в законе обязанности, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: автомобили, принадлежащие участникам ДТП, переданные на хранение их владельцам, оставить им по принадлежности.

Заявленные заместителем прокурора Донецкой области в интересах Артёмовской центральной районной больницы гражданские иски в счёт возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 780 грн. 37 коп. и потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1358 грн. 50 коп. подлежат удовлетворению, а указанные суммы -взысканию с ОСОБА_1

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 30 894 грн. в счёт возмещения материального вреда и 100 000 грн. в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_1 3 645 грн. в счет возмещения материального вреда и 10 000 грн. в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде из постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: автомобили, принадлежащие участникам ДТП, переданные на хранение их владельцам, оставить им по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_9, выданный Артёмовским ГО УМВД Украины в Донецкой области) в пользу Артёмовской центральной районной больницы ОКПО 01990217, МФО 834016, р.с. 35412031002151, ГУДКУ в Донецкой области УДК г. Артёмовска суммы возмещения затрат на стационарное лечение физических лиц: 780 грн. 37 коп. и 1358 грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_9, выданный Артёмовским ГО УМВД Украины в Донецкой области) в пользу ОСОБА_3, и.н. НОМЕР_6, - 30 894 грн. в счёт возмещения материального вреда и 100 000 грн. в счёт возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_9, выданный Артёмовским ГО УМВД Украины в Донецкой области) в пользу ОСОБА_4, и.н.НОМЕР_10, - 3645 грн. в счёт возмещения материального вреда и 10 000 грн. в счёт возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.В.Решетняк

Судья: І. В.Решетняк