Постанова № 27887352, 29.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р.Справа № 2-а-11250/10/1570

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників сторін:

від апелянта Троц М. О.

від вiдповiдача Чорний О.В.

від прокуратури Стаценко В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області та прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»«Одеський портовий елеватор», за участю Прокуратури Одеської області про стягнення на користь державного бюджету України коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Одеській області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»«Одеський портовий елеватор», за участю Прокуратури Одеської області про стягнення на користь державного бюджету України коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що на виконання п. 1.1.6.4 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на І квартал 2010 року була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»за період з 01.01.2008 року по 31.12. 2009 року. Перевіркою правильності застосування тарифів було встановлено, що між ДП «Одеський портовий елеватор»та ТОВ «Трейн Укрейн»було укладено договір від 23.04.2008 № 29-05/ПР на перевалку вантажів, де Виконавець (ДП «Одеський портовий елеватор») зобов'язувався надавати послуги по перевалці вантажу згідно заявкам Замовника (ТОВ «Трейн Укрейн») в кількостях, термінах і цінах відповідно до Додатків даного Договору. Порушення законодавства, які були виявлені під час ревізії, ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»не були усунуті повністю, Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області згідно з ч.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»була висунута Вимога №15-07-34-14/3939 від 27.05.2010р. щодо усунення порушень фінансової дисципліни, виявлених при проведені ревізії. З урахуванням викладених обставин, позивач просив стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн»на користь державного бюджету України коштів у загальній сумі 4 420 059 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року в задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Одеській області відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Контрольно-ревізійне управління в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

У зв'язку з реорганізацією позивача , протокольною ухвалою Контрольно-ревізійне управління в Одеській області було замінено на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов було подано КРУ в Одеській області до двох відповідачів: перший -ТОВ «Трейн Укрейн», другий - ДПДАК «Хліб України»Одеський портовий елеватор», при цьому стосовно першого відповідача висунута позовна вимога щодо стягнення коштів у загальній сумі 4420000,59 грн. а до другого відповідача була висунута позовна вимога щодо визнання дії ДПДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»щодо невиконання п.3 вимоги КРУ в Одеській області від 27.05.2010р. протиправними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2011р. провадження у справі в частині вимог щодо визнання дії ДП ДАК «Хліб України»Одеський портовий елеватор»щодо невиконання п.3 вимоги КРУ в Одеській області від 27.05.2010р. протиправними закрито на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС України.

В подальшому , до моменту прийняття рішення по справі, на стадії розгляду справи у суді першої інстанції позивачем були надані через канцелярію суду дві заяви про зміну позовних вимог вхід. № 11219/204 від 20.03.2011р. та вхід. №11548/2011 від 31.03.2011р.

Однак суд першої інстанції, в порушення вимог ст.136,112,113 КАС України, в судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2011 року не правомірно протокольною, а не письмовою ухвалою прийняв відмову представника КРУ в Одеській області Філіппової Е.Г. від поданої 31.03.2011 року заяви про зміну позовних вимог від 31.03.2011 року №15-25-34-14/2890, підписаної начальником КРУ в Одеській області Карабановим О.В., при тому що представник КРУ в Одеській області Філіппова Е.Г., діючи у судовому засіданні на підставі довіреністі від 27.12.2010 №72 не мала визначених цією довіреністю повноважень щодо відмови від позовних вимог, а відмови від заяви про зміну позовних вимог від 31.03.201р. № 15-25-34-14/2890 з боку уповноваженої на це особи - начальника КРУ в Одеській області Карабанова О.В. при розгляді справи в суді першої інстанції. до суду не надходило..

Таким чином питання щодо заяв КРУ в Одеській області про зміну позовних вимог вхід. № 11219/204 від 20.03.2011р. та вхід. №11548/2011 від 31.03.2011р. при прийнятті судом першої інстанції рішення по справі вирішено не було.

Зазначені обставини були встановлені під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції , при цьому апелянт не зазначає про це у своїй апеляційній скарзі, однак у своїх письмових поясненнях вхід.№22542 від 29.11.12 р., апелянт наполягає на цих обставинах та просить суд апеляційної інстанції в порядку п.1 ст.195 КАС України вийти за межі апеляційної скарги з огляду на встановлені судом першої інстанції порушення.

Відповідно до п.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З огляду на встановлені порушення норм процесуального права, що призвели до прийняття невірного рішення, судова колегія вважає за можливим вийти за межі апеляційної скарги та задовольняючи її частково , скасувати рішення суду першої інстанції та розглянути справу по суті всіх заявлених позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями КРУ в Одеській області на виконання п.1.1.6.4 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»за період з 01.01.2008 року по 31.123.2009 року.

В ході ревізії були встановлені порушення, які відображені в акті ревізії від 29.04.2010р. № 07-13/256 (а.с.11-18).

Позивачем була надіслана на адресу об'єкта контролю вимога від 27.05.2010р. №15-0734-14/3939 про усунення виявлених ревізією порушень, п. 2 якої було зобов'язано відповідача провести претензійно-позовну роботу по стягненню вартості наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи відповідно до додатку №6 від 01.09.2008р договору №29-05/ПР з ТОВ «Трейн Укрейн»в результаті чого зайво сплачені кошти в сумі 4420000,59.грн.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позивачем на адресу директора ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»ОСОБА_6 була висунута вимога від 27.05.2010 року № 15-07-34-14/3939 (а.с.19-25), якою зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень фінансової дисципліни, виявлених при проведенні ревізії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України, однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Згідно зі статутом Одеського портового елеватора підприємство є дочірнім підприємством ДАК «Хліб України», яка створена відповідно до постанови КМУ від 22.08.1996 року №1000 у формі відкритого акціонерного товариства. Згідно з п. 16, пп.З п.21 Статуту ДАК «Хліб України», затвердженого ПКМ України від 14.03.2001 року №240, компанія діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності та у встановленому порядку має право бути засновником дочірніх підприємств. Відповідно до постанови КМУ від 05.11.1997 року №1218 та рішення Спостережної ради ДАК «Хліб України»від 10.03.1998 року (протокол №3) шляхом реорганізації Державного підприємства Одеський портовий елеватор було створено ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор», а до статутного фонду ДАК «Хліб України»передане державне майно підприємств, перелічених у додатку №3 до постанови КМУ №1218.

Статтею 2 Закону України від 26.01.93р. № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в України»(далі - Закон № 2939) передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст. 2 Закону України № 2939 передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Враховуючи зазначене ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор»є підконтрольною установою КРУ в Одеській області в розумінні Закону України «Про ДКРС в Україні»та використовує державне майно згідно зі своїм статутом, що не заперечується відповідачем.

Рішення про ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача, було прийнято на підставі доручення Головного контрольно - ревізійного управління України, в подальшому начальником КРУ в Одеській області.

Програма ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2008 по 31.12.2009 рік, також була затверджена начальником КРУ в Одеській області О.В. Карабановим.

Вищезазначене підтверджується витягом з плану контрольно - ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на І квартал 2010, затвердженого наказом КРУ в Одеській області від 04.12.2009 №310 (наявний в матеріалах справи).

Вчинення таких дій передбачено ч. 2 ст. 11 Закону України № 2939, тобто планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно зі ст. 11 Закону України № 2939 ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України № 2939, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ. Тобто на законодавчому рівні чітко визначено, що планова ревізія, яка проводиться органом ДКРС, повинна охоплювати всю фінансово-господарську діяльність підконтрольної установи, тобто відповідача, та не суперечить нормам законодавства України.

П.1 ст. 10 Закону України № 2939 передбачено, що органам ДКРС надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Крім того, КРУ в Одеській області відповідно до п. 16 Порядку проведення інспектування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 10.04.2006 № 550, здійснював проведення ревізії шляхом документальної перевірки, що передбачала контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що підтверджують і фіксують господарські операції.

Так, на виконання вищезазначених норм Закону та п. 1.1.6.4 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на І квартал 2010 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Одеський портовий елеватор»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої відповідно до п. 35 Порядку проведення інспектування, затвердженого постановою КМ України від 20 квітня 2006 року №550 (надалі Порядок №550) складено акт від 29.04.2010 №07-13/256.

Враховуючи те, що порушення п.1, п.2 ст.193 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р №436- IV та п.1 ст.526 Цивільного Кодексу України щодо не використання ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»своїх прав, передбачених умовами п.1.4. додатку №1 до договору №29-05/ПР від 23.04.2008, яким передбачено змінювати вартість наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи Міністерством транспорту України або іншими законодавчими органами, що призвело до недоотримання власних надходжень в загальній сумі 4413000,05 грн. ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»не було усунуто.

КРУ в Одеській області керуючись п.7 ст. 10 Закону України «Про ДКРС в Україні», п. 46 Порядку №550 була надіслана на адресу об'єкта контролю вимога від 27.05.2010 №15-0734-14/3939 про усунення виявлених ревізією порушень, п. 2 якої було зобов'язано відповідача провести претензійно-позовну роботу по стягненню вартості наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи відповідно до додатку №6 від 01.09.2008р договору №29-05/ПР з ТОВ «Трейн Укрейн»в результаті чого зайво сплачені кошти в сумі 4420000,59.грн.

Право звернення органів ДФІ до суду передбачено п. 10 ст. 10 Закону, згідно якого органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, КРУ в Одеській області правомірно направило вимогу об'єкту контролю, яка відповідно до ст. 15 ЗУ «Про ДКРС»є обов'язковою для виконання.

Таким чином позовні вимоги в частині зобов'язання ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»виконати п.2 вимог КРУ в Одеській області «Про усунення виявлених порушень»№15-07-34-14/3939 від 27.05.2010р., якою зобов'язано відповідача провести претензійно-позовну роботу по стягненню вартості наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи відповідно до додатку №6 від 01.09.2008р договору №29-05/ПР з ТОВ «Трейн Укрейн»в результаті чого зайво сплачені кошти в сумі 4420000,59.грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог до іншого відповідача ТОВ «Трейн Укрейн»про стягнення 4420000,59 грн. судова колегія вважає зазначити наступне.

Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалось вище визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Відповідач , до якого заявлено позовну вимогу про стягнення коштів - товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн», дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»не є підконтрольною установою позивача, а позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів з непідконтрольних установ , при тому що вимога КРУ від 27.05.2010 року № 15-07-34-14/3939 (а.с.19-25) була висунута позивачем на адресу директора ДП ДАК «Хліб України»Одеський портовий елеватор»ОСОБА_6

Згідно зі ст. 8 Закону № 2939-ХІІ Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, як проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а також здійснення контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Статтею 10 Закону № 2939-ХІІ передбачені повноваження Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах, зокрема:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п. 1);

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів (п. 7);

- ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п. 7);

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства (п. 8);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10).

Згідно з п. 26 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.

Частиною 17 ст. 11 Закону № 2939 визначено, що зустрічні звірки, які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу (підрозділу) державної контрольно-ревізійної служби.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначена Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2009 року № 550) далі -Порядок).

Пунктом 26 зазначено Порядку передбачено, що з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку контролюючими органами можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі контролюючого органу видається направлення встановленого Держфінінспекцією зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного контролюючого органу.

Зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.

Відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.10.2009 року № 13355 зустрічна звірка, на відміну від ревізії, не є контрольним заходом і проводиться посадовими особами ДКРС у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою (частина 17 статті 11 Закону). Зустрічні звірки проводяться як на підконтрольних підприємствах та організаціях, так і на непідконтрольних.

Зустрічна звірка є заходом, спрямованим на з'ясування реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи розрахунків з контрагентом. Тобто при зустрічній звірці ДКРС не ставить за мету перевірити дотримання законодавства суб'єктом, у якого така звірка проводиться, а тільки перевіряє на підставі наявних у такого суб'єкта документів та матеріалів дотримання законів підконтрольною установою (підприємством), що перевіряється (ревізується).

Листом Головного контрольно-ревізійного управління України від 02.10.2006 року № 25-16/593 визначено, що для повноти виконання контрольного заходу п. 12 ст. 10 Закону № 2939 передбачено право проведення у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічних звірок з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.

Однак як вбачається з матеріалів справи, зустрічні звірки не проводились, жодних актів або довідок позивачем не було надано, а отже пред'являти позовні вимоги про стягнення до ТОВ «Трейн Укрейн»на користь державного бюджету України коштів у загальній сумі 4 420 059 грн. позивач не мав жодних правових підстав.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»службові особи державних контрольно-ревізійних служб зобов'язані суворо додержуватись Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.

Згідно п. 6 ст. 19 Господарського кодексу України органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 5 цієї статті забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду.

На підставі викладеного, судова колегія доходить висновків, що у випадку подання позову суб'єктом владних повноважень з перевищенням наданих повноважень або обрання ним неналежного способу захисту, такий позов не підлягає задоволенню незалежно від наявності або відсутності наявності порушень з боку відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Трейн Укрейн»4420000,59 грн. , у зв'язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою .

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області та прокуратури Одеської області задовольнити частково , постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Зобов'язати ДП ДАК «Хліб України»«Одеський портовий елеватор»( 65003, м.Одеса, вул.Хлібна Гавань, 4 , код ЄДРПОУ 00955176), вчинити певні дії, а саме виконати п.2 вимог КРУ в Одеській області «Про усунення виявлених порушень»№15-07-34-14/3939 від 27.05.2010р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 03.12.2012 р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.