Ухвала суду № 27887328, 29.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р.Справа № 1570/4035/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект GMBH" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект GMBH" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) в Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект GMBH" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) в Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року справу № 1570/4035/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект ОМВН»в частині вимог до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) про визнання протиправними дій Ставищенського відділення Тетіїївської МДПІ про проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології», визнати протиправними дії Ставищенського відділення Тетіїївської МДПІ по складанню акту від 19.03.2012 року № 76/22/35402590 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології», визнати протиправними дії Ставищенського відділення Тетіїївської МДПІ по формуванню в акті від 19.03.2012 року № 76/22/35402590 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології»висновків викладених у розділі 4 акта від 19.03.2012 року за №76/22/35402590, скасувати податкове повідомлення-рішення Ставищенського відділення Тетіїївської МДПІ № 0000062310 від 30.03.2012 року, передано до Київського окружного адміністративного суду

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект GMBH»в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 21 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про передачу справи в частині позовних вимог за належністю до іншого суду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

27 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект GMBH" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції (Ставищенське відділення) в Київській області. Позовні вимоги складалися з наступного:

1-визнати протиправними дії Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.11 р. по 30.09.11 р. в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології», за результатами якої складено акт від 19.03.2012 р. за №76/22/35402590;

2-визнати протиправними дії Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ по складанню акту від 19.03.2012 р. за №76/22/35402590 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.11 р. по 30.09.11 р. в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології»;

3-визнати протиправними дії Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ по формуванню в акті від 19.03.2012 р. за №76/22/35402590 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.11 р. по 30.09.11 р. в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології»висновків, викладених у розділі 4 акта від 19.03.2012 р. за №76/22/35402590;

4- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000062310 від 30.03.2012 р.;

5- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по розповсюдженню акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.02.2012 року №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ШЛЯХОВІ ТЕХНОЛОГІЇ»шляхом направлення на адресу Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ.

Передаючи справу №1570/4035/2012 в частині п.1,2,3 вищезазначених вимог до Київського окружного адміністративного суду, судом першої інстанції було вказано, що відповідно до вимог ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи, вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративна справа з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом.

На думку суду першої інстанції оскільки місцезнаходженням позивача є Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Червоноармійська, буд. 8, а місцезнаходженням відповідача -Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ Київської області - є Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 1, справа повинна розглядатися за місцем знаходження Ставищенського відділення Тетіїївської МДПІ , тому судом першої інстанції було застосовано норми ст. 19 КАС України.

Проте з даним висновком судова колегія погодитися не може, виходячи з наступного.

З позову ТОВ «Інтерпроект ОМВН»вбачається, що окрім позовних вимог до Ставищенського відділення Тетіїївської МДПІ позивач також просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по розповсюдженню акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.02.2012 року №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології»(ЄДРПОУ 35503890) шляхом направлення на адресу Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ.

Ці позовні вимоги є пов'язаними, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000062310 від 30.03.2012 року було винесено за результатами невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект ОМВН»з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року в частині здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Європейські шляхові технології», яка була проведена Ставищенським відділенням Тетіївської МДПІ Київської області, та за результатами якої було складено акт від 19.03.2012 року №76/22/35402590. В позові зазначається, що при проведенні вказаної перевірки було використано акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.02.2012 року №519/22-00/35503890 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Європейські шляхові технології»(ЄДРПОУ 35503890).

Тобто вказаний акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси покладено в основу доказової бази акту Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ Київської області від 19.03.2012 року №76/22/35402590. Таким чином вбачається, що дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Європейські шляхові технології»пов'язані з діями Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ Київської області по проведенню перевірки позивача ,тому на думку судової колегії повинні розглядатись в рамках однієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

В даному випадку позивачем даний позов було подано за своїм вибором до Одеського окружного адміністративного суду без порушення норм чинного законодавства.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що підстави для передачі справи в частині позовних вимог за належністю, на підставі ст. 19 КАС України, у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект GMBH»задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.