Ухвала суду № 27885741, 08.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. м. Київ К-34305/10

К-34305/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010

у справі № 2а-44406/09/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Повного товариства «Двоскін і компанія «Ломбард»Акцептор»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010, позов задоволено: скасовані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2009 №№ 0006422310, 0006412310.

У касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон № 265/95-ВР) та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПА у Харківській області були проведені перевірки господарських одиниць позивача -ломбардів», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56 та вул.. Пушкінська, 54. За результатами вказаних перевірок складені акти від 12.11.2009 №№ 10465/20/40/23/22657338, 10466/20/40/23/22657338, в яких зафіксовані порушення пунктів 1 та 2 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а саме: не проведені розрахункові операції з видачі коштів позичальнику на суму 47924,00 грн. та 13266,00 грн. відповідно через реєстратор розрахункових операцій (РРО), не видано розрахункового документу на вказані суми

На підставі акту перевірки відповідач прийняв рішення від 01.12.2009 № 0006412310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 239620,00 грн. та № 0006422310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 66330,00 грн.

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст.3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У судовому процесі встановлено, що позивачем надавались послуги кредиту, за яким позичальникам видавались кошти під заставу майна, при цьому видача грошових коштів через РРО не проводилась.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи специфіку господарської діяльності ломбардів щодо видачі грошових коштів за кредитним договором, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що вартістю послуги, яку надає позивач є сума процентів, які сплатить позичальник після повернення суми позики. Видача коштів за договором кредиту не є розрахунковою операцією у розумінні ст.2 Закону № 265/95-ВР, що виключає обов`язок проводити таку операцію через реєстратор розрахункових операцій та видавати відповідний розрахункових документ. Отже, застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за не проведення операцій з надання коштів у позику за договором кредиту через РРО та не видачу відповідного розрахункового документа є неправомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак