Ухвала суду № 27885731, 04.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. м. Київ К-20639/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Чубенко В. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову та ухвалу Господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 рокуу справі№ 2-16/15337-2007Аза позовомЗакритого акціонерного товариства «УКпостач»до за участюКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим Прокуратури Автономної Республіки Кримпровизнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 року у справі № 2-16/15337-2007А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнати дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим протиправними щодо зазначення у висновках довідок про надання висновку щодо відшкодування з бюджету заявленої суми бюджетного відшкодування лише після отримання результатів перевірок постачальників по ланцюгу постачання до виробника, а саме: у п. 3 висновків довідки № 294/23-4/30169718/74 від 07.05.2007 року суму бюджетного відшкодування за лютий 2007 року в розмірі 349 952,00 грн.; у п. 3 висновків довідки № 401/23-4/30169718/88 від 19.06.2007 року суму бюджетного відшкодування за березень 2007 року в розмірі 144 025,00 грн.; у п. 3 висновків довідки № 444/23-4/30169718/92 від 09.07.2007 року суму бюджетного відшкодування за квітень 2007 року в розмірі 395 220,00 грн.; у п. 3 висновків довідки № 554/23-4/30169718/115 від 20.08.2007 року суму бюджетного відшкодування за травень 2007 року в розмірі 509 285,00 грн. Визнано бездіяльність Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим протиправною щодо ненадання висновків органу державного казначейства про відшкодування податку на додану вартість на користь ЗАТ «УКпостач»за період з лютого 2007 року по серпень 2007 року включно. Зобов'язано Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим у п'ятиденний термін надати Головному управлінню Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновки про відшкодування з бюджету на рахунок ЗАТ «УКпостач»податку на додану вартість за лютий 2007 року в розмірі 93 982,00 грн., за березень 2007 року в розмірі 91 464,00 грн., за квітень 2007 року в розмірі 237 747,00 грн., за травень 2007 року в розмірі 509 285,00 грн., за червень 2007 року в розмірі 584 131,00 грн., за липень 2007 року в розмірі 553 431,00 грн., за серпень 2007 року в розмірі 526 943,00 грн., разом 2 596 983,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 1.8 ст. 1, пп. пп. 7.7.2, 7.7.8, 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

За період лютий-серпень 2007 року позивачем подано до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим податкові декларації з ПДВ разом із розрахунками сум бюджетного відшкодування і заявами про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий - серпень 2007 року.

Позивачем до відшкодування заявлено ПДВ за лютий 2007 року 840 212,00 грн.; за березень 2007 року 510 727,00 грн.; за квітень 2007 року 953 716,00 грн.; за травень 2007 року 1 093 530,00 грн.; за червень 2007 року 1 253 500,00 грн.; за липень 2007 року 1 010 280,00 грн.; за серпень 2007 року 1 102 160,00 грн.

За даними податковими деклараціями позивачу здійснено відшкодування з ПДВ частково.

Відповідачем за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ «УКпостач»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за вказані податкові періоди складено відповідні довідки.

При цьому, в довідках за лютий-травень 2007р. у п. 3 висновків зазначено, що висновок щодо відшкодування з бюджету заявленої суми бюджетного відшкодування буде зроблено при отриманні результатів зустрічних перевірок та підтвердження інформації про фактичну сплату ПДВ до бюджету постачальниками ЗАТ «УКпостач»по ланцюгу постачання до виробника (імпортера).

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податковий орган всупереч вимог Закону України «Про податок на додану вартість»не надав органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, враховуючи наступне.

Чинним на момент звернення до суду пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп. 7.7.6 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Отже, в разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Постанову Постановою Господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 року у справі № 2-16/15337-2007А скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак