Ухвала суду № 27885716, 12.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Київ К-20147/10-С

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2010

у справі №2а-9296/09/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»

до Державної податкової інспекції у м.Чернігові

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2010, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дедал»до ДПІ у м.Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001002320/0 від 04.03.2009 та №0001002320/1 від 31.03.2009 відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005 по 30.09.2008, за результатами якої складено акт №117/23/30294369 від 24.02.2009.

Перевіркою встановлено віднесення позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2006 року сум податку на додану вартість в розмірі 24417,00 грн. на підставі податкових накладних №0312 від 22.12.2006 та №0314 від 25.12.2006 виданих ПП «Зоря-Сервіс», яке виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.11.2006, у зв'язку з ліквідацією за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2006, виключено з реєстру платників податку на додану вартість 15.11.2006.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001002320/0 від 04.03.2009, яким за порушення пп.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.10.1, 10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», п.4.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №165, зареєстрованого в Мін'юсті України 23.06.1997 за №233/2037, відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36626 грн., у т.ч. основний платіж 24417 грн. та штрафні (фінансові) санкції 12209 грн.

За наслідками апеляційного узгодження скарга платника залишена без задоволення, прийнято податкове повідомлення-рішення з індексом 1, яким доведено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Відсутність, у особи, яка видала податкову накладну, статусу платника ПДВ через скасування відповідної реєстрації позбавляє таку податкову накладну значення звітного та розрахункового документа, з наявністю якого пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»пов'язує право платника податку (покупця) на включення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

З огляду на те, що реєстрація платника податку на додану вартість ПП «Зоря-Сервіс»анульована 15.11.2006 на підставі відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто з цієї дати контрагентом позивача втрачено статус платника податку на додану вартість, видані ним 22.12.2006 та 25.12.2006 податкові накладні не дають права позивачу на формування на їх підставі податкового кредиту.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»відхилити, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук