Постанова № 27884888, 28.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" листопада 2012 р. Справа № 2а-11347/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Талісман") в якому, з урахуваанням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман»за рахунок коштів у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить 366623, 88 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У зв'язку із порушенням платником податків податкового законодавства ДПІ у м. Сумах були складені акти перевірки на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення, згідно з якими відповідачу були визначені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, але у встановлений законом строк зазначені суми в повному обсязі не сплатив. У визначені в податкових повідомленнях - рішеннях та законом строки зобов’язання в розмірі 366623, 88 грн. відповідачем сплачені не були, на час розгляду справи сума не сплачених зобов'язань є узгодженими та набули статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман"' включене до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців за №1006058298 від 01.02.2001 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ. Відповідно до ст. 16.1.4 Подат кового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20. пп.78.1.1 п.78.1 ст.78. п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ в м. Суми № 3776 від 08.07.2011 р., 15.07.2011р. була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка питань дотримання вимог податного та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ «СП «Газкомпресормаш»за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.

За результатами перевірки був складений акт №5452/2314/31312032/60 від 15.07.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000932314/0/61147 від 01.08.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 114001,00 грн., в тому числі 114000,00 грн. за основним платежем та 1.00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). У зв'язку із частковою сплатою за платіжним дорученням № 579 5729, 52 грн. розмір несплаченого податкового зобов'язання по податковому повідомленню рішенню складає 108 271, 48 грн., що підтверджується також картками особого рахунку платника.

На підставі пункту 200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України ДПІ в місті Суми 02.09.2011р. була проведена камеральна перевірка податкової, звітності з податку на додану вартість за липень 2011 р.

За результатами цієї перевірки податковим органом був складений акт № 6510/15-309/31312032 від 02.02.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008701503/0/77569 від 27.09.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 170, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як встановлено при судовому розгляді справи на підставі пункту 200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України, ДПІ в місті Суми 28.09.2011р. була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ "Талісман" з податку на додану вартість за серпень 2011 р.

За результатами перевірки був складений акт №7241/15-309/31312032 від 28.09.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0010621503/0/94518 від 24.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1020.00 грн. за штрафни ми санкціями.

Також судом встановлено, що посадовими особами позивача на підставі пункту 200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України 24.11.2011р. була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. за результатами проведення якої був складений акт № 8588/15-309/31312032 від 24.11.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0011311503/100527 від 13.12.2011 року, яким визначено суму подат кового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Суми проведено документальну виїзну перевірку відповідача в частині дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 р по 28.02.2011 р. про що податковим органом було скла дено акт №4136/2314/313120320/45 від 10.06.2011 р.

На підставі цього акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000642314/0/51874 від 29.06.2011 р., яким ТОВ "ТОВ "Талісман" донараховано 108001, 00 грн., зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, в тому числі 108000, 00 грн. за основним платежем та 01,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Зазначене податкове повідомлення - рішення в установленому порядку було оскаржено ТОВ "Талісман" в судовому порядку до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду №2а-1870/5066/11 від 28.11.2011 р. (Суддя Павлічек В.О.) в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідаль ністю ''Талісман" про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податко вої інспекції у м. Сумах №0000642314/0/51874 від 29.06.2011 р. було відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи дане судове рішення набрало законної сили.

Крім того, податковим органом на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України та наказу ДПІ в місті Суми від 29.02.2012 № 826, 01.03.2011 р. була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Талісман" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 р., за результатами якої був складений акт №1254/15-319/31312032 від 01.03.2012 р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002661503/2759 від 05.04.2012 року, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 145001,00 грн., в тому числі за основним платежем 145000,00 грн. та 01,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Винесені позивачем вищевказані податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не є скасованим, зміненими чи відкликаними, а тому відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання платника податків що ними визначені, є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.09.2012 року загальна сума заборгованості ТОВ "Талісман" перед Державним бюд жетом України з податку на додану вартість становить 366623 грн. 88 коп.

Суд зазначає , що підпунктом 56.17.1. п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.28 Кодексу органам ДПС надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, суд вважає, що наявність податкового боргу відповідача в загальному розмірі 366623, 88 грн., з яких 361270, 48 грн. - основний платіж, 2120, 40 грн. - пеня та 3233, 00 грн. штрафні санкції, повністю підтверджуються матеріалами справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" про стягнення податкового боргу –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" (61108, м. Харків, вул. Белгородське шосе, 86, код за ЄДРПОУ 31312032) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 366623.88 грн. (триста шістдесят шість тисяч шістсот двадцять три гривні 88 копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31111029700002 в ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.