Постанова № 27884243, 23.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року місто Київ № 2а-4503/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства «Український золотий резерв»

про

стягнення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Український золотий резерв»про стягнення штрафу в сумі 850, 00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України виникла у зв’язку з несплатою ним, у добровільному порядку, штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідачу за адресою його місцезнаходження (07541, Київська область, місто Березань, вулиця Недрянська, будинок 25-Б) направлялася копія ухвали про відкриття скороченого провадження (копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу направлялася позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами), але до суду повернувся конверт з позначкою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV).

Згідно зі статтею 18 Закону № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними, а в силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Український золотий резерв»є юридичною особою, місцезнаходження: 07541, Київська область, місто Березань, вулиця Недрянська, будинок 25-Б, ідентифікаційний номер 32545607.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.04.2012 року № 101-ЦА-КФ-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, за опублікування недостовірної інформації по відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850, 00 гривень.

Вищевказану постанову було винесено на підставі Акта Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів № 31-ЦА-КФ-Е від 19.03.2012 року. Згідно вказаного акту встановлено порушення чинного законодавства, а саме: повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Український золотий резерв», які відбулись 31.10.2011 року, опубліковане в газеті «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»від 27.09.2011 року № 180, містить недостовірну інформацію. Відповідно до даної публікації, дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах –26.09.2011 року, тоді як в протоколі загальних зборів акціонерів від 31.10.2011 року зазначено, що дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах –25.10.2011 року.

Тобто, повідомлення про проведення загальних зборів містить недостовірну інформацію, за що законодавством передбачена відповідальність.

Зазначена постанова відповідачем у встановленому законодавством порядку оскаржена не була, сума штрафу –не сплачена.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі –Комісія). Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно пунктами 3, 4 частини першої, пункту 9 частини другої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», основними завданнями Комісії є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень тощо.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за опублікування недостовірної інформації у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.04.2012 року № 101-ЦА-КФ-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 850, 00 гривень.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про сплату відповідачем зазначеної суми штрафу.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, визначаються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 року № 2272 (далі –Правила).

Відповідно до пункту 5 розділу І Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов’язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об’єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Згідно з пунктом 12 розділу І Правил, справи про правопорушення на ринку цінних паперів розглядаються відповідно до повноважень уповноважених осіб центрального апарату Комісії або територіальних органів Комісії, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення.

Згідно пункту 1, 3 розділу VІІ Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Пунктом 16 розділу І Правил передбачено, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказами їх надіслання є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об’єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Згідно підпункту 1.6 пункту 1 розділу XVII Правил, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом XVIII Правил визначений порядок виконання постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Так, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування позивачем до відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до статті 11 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Комісії.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості у вигляді штрафу до Державного бюджету України, безумовно, позов позивачем поданий в межах наданих законом повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень.

Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український золотий резерв» штраф у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок до Державного бюджету України, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко А.В.