Ухвала суду № 27884044, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

05 червня 2012 року Справа № 2а-0870/22/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «Запорізька механізована колонна №14» Свиридова А.В. про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі

м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Запорізька механізована колона №14»

про: стягнення суми боргу щодо відшкодування фактичних витрат на

виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» про стягнення суми боргу щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 27 032 (двадцять сім тисяч тридцять дві) грн. 98 коп.

06 квітня 2011 року вказане рішення набрало законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» звернулось із заявою про розстрочення виконання судового рішення в межах строків розстрочення виплати суми заборгованості перед УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя встановлених згідно рішення органу ПФУ про розстрочення від 07.02.2011, а саме на період з 07.02.2011 по 31.12.2015 зі сплатою 396, 25 грн. - жовтень 2012 року, 2 219, 73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2013 року, 2 219, 73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2014 року, 2 219,73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2015 року обґрунтовуючи заяву тим, що у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємство не має можливості одразу погасити всю суму заборгованості в повному обсязі, оскільки стягнення одразу всієї суми заборгованості може негативним чином вплинути на роботу підприємства. Крім того, заявник вказує на той факт, що 07.02.2011 УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення про розстрочення всієї суми заборгованості ТОВ «Запорізька механізована колона №14» перед УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя в розмірі 110 266, 54 грн. з 07.07.2011 до 31.12.2012. При цьому, заявник зазначає, що розстрочення виконання рішення суду на чотири роки надасть можливість підприємству виконати рішення суду у добровільному порядку та погасити стягнуту з підприємства суму заборгованості, а отже надасть можливість підприємству здійснювати у нормальному режимі свою господарську діяльність та сплатити заборгованість за рішенням суду від 08.02.2011 по справі №2а-0870/122/11.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, яка стягнута за рішенням суду у розмірі 27 032 грн. 98 коп., суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду відповідно до строку встановленого згідно рішення органу ПФУ про розстрочення від 07.02.2011, а саме на період з 07.02.2011 по 31.12.2015 зі сплатою 396, 25 грн. - жовтень 2012 року, 2 219, 73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2013 року, 2 219, 73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2014 року, 2 219,73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2015 року відповідно до поданої заяви, у зв'язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» про розстрочення виконання судового рішення - постанови від 08.02.2011 у справі №2а-0870/22/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2011 у справі №2а-0870/22/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» (вул. Світлогірська, 1-А, м. Запоріжжя, 69083, код ЄДРПОУ 22130223) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 27 032 (двадцять сім тисяч тридцять дві) грн. 98 коп. згідно терміна визначеного згідно рішення органу ПФУ про розстрочення від 07.02.2011, а саме на період з 07.02.2011 по 31.12.2015 шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14» суми заборгованості у розмірі 396, 25 грн. - жовтень 2012 року, 2 219, 73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2013 року, 2 219, 73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2014 року, 2 219,73 грн. - січень, квітень, липень, жовтень 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.О. Артоуз