Рішення № 2788346, 21.01.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-289/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Хортиця” у грудні 2008 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яка складає 7 152 грн. 96 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 08.12.2006 року ОСОБА_2 . а 13.12.2006р. ОСОБА_1 . вступили в члени кредитної спілки „Хортиця”, при цьому ознайомилися із Статутом, своїми правами і обов’язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески. 13.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 . був укладений договір кредиту НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_1 . отримала кредит у розмірі 3 000 грн., на умовах сплати за користування кредитом 0,1973% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Згідно умов договору кредиту НОМЕР_1 від 13.12.2006 року, позичальник зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і остаточно розрахуватися не пізніше 13 грудня 2008 року.

В забезпечення повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 13.12.2006р. з ОСОБА_2 . Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язувався відповідати перед кредитною спілкою по зобов’язанням члена кредитної спілки ОСОБА_1 . за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору кредиту НОМЕР_1 від 13.12.2006 року. На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 . постійно порушувала умови договору, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк, а з березня 2008 року від неї не надійшло жодного платежу. Кредитна спілка зверталась до відповідачів з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але на їх вимоги про виконання зобов’язань відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують. У зв’язку з цим позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 7 152 грн. 96 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві, та пояснила, що заборгованість відповідачів складає 7 152 грн. 96 коп. Крім цього надала доповнення до позовної заяви, в якій просила стягнути з відповідачів 150 грн. понесених судових витрат , у зв’язку з друкуванням виклику до суду відповідачів у газеті «Запорізька правда».

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, але в силу ст.74 КПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі були викликані до суду через оголошення у газеті „Запорізька правда” від 15.01.2009 року.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2006 року ОСОБА_2 . а 13.12.2006р. ОСОБА_1 . вступили в члени кредитної спілки „Хортиця”, при цьому ознайомилися із Статутом, своїми правами і обов’язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески (а.с. 4, 5, 6).

13.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 . був укладений договір кредиту НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_1 . отримала кредит у розмірі 3 000 грн. (а.с.7).

В забезпечення повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 13.12.2006р. з ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно п.1.1 договору кредиту, позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитом, та погасити свою заборгованість перед кредитором у строки, передбачені цим договором.

Згідно п.2.1 договору кредиту, позичальник зобов’язується виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1973% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Остаточне погашення заборгованості по кредиту зробити не пізніше 13 грудня 2008 року.

Згідно п.2.2 договору кредиту, позичальник робить виплати процентів, та частки кредиту щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з січня 2007 року однаковими сумами по 234 грн. до повної сплати суми кредиту.

Згідно п.2.3 договору кредиту, у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов’язувався відповідати перед кредитною спілкою по зобов’язанням члена кредитної спілки ОСОБА_1 . за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору кредиту НОМЕР_1 від 13.12.2006 року.

Але відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 554, 625, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки „Хортиця” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки „Хортиця” (п/р 265013011417 у філії ЗОУ ВАТ „Держощадбанк” України м.Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 25891901) заборгованість за кредитним договором в сумі 7 152 грн. 96 коп., понесені судові витрати в сумі: 150 грн. за оголошення у газеті, 30 грн. ІТЗ розгляду справи, та судовий збір 71 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Г.Забіяко