Постанова № 27883363, 02.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 р. (17:22) Справа №2а-5460/11/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Лапшині В.В.,

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірними дій

за участю:

представника позивача - Харманська Д.О., довіреність №59 від 27.04.2011 року;

представник відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК-ТАН" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по складанню Акту №3367/23-2/33098638 від 28.03.2011 р. «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН» з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвін Ойл» та Приватним підприємством «Будторг-Техно» за грудень 2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.05.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.07.2011 р..

Ухвалою від 04.07.2011 р. Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв заяву представника позивача про зміну предмету позову до розгляду. В заяві представник позивача виклав позовні вимоги в наступній редакції: «Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «ОК-ТАН» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з ТОВ «Олвін Ойл» та ПП «Будторг-Техно» за грудень 2010р., за результатами якої було складено акт №3367/23-2/33098638 від 28 березня 2011 р.».

В судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.08.2011 року проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у запереченнях на позов (а.с. 120-125)

Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулося 02.09.2011 р. не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 71 та 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 431309 від 13.09.2004 року (а.с.15).

26 березня 2011 року відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням було направлено копію наказу № 935 від 25.03.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОК-ТАН» та Повідомлення б/н від 25.03.2011 р. № 12811/10/23-2 про дату початку та місце проведення перевірки. Позивачем Зазначений лист позивачем отримано 29.03.2011 р. (а.с. 158-160).

30.03.2011 року позивачем отримано Акт №3367/23-2/33098638 від 28 березня 2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН» з питання підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з ТОВ «Олвін Ойл» та ПП «Будторг-Техно» за грудень 2010р. (а.с. 8)

Як вбачається з акту перевірки, 26 березня 2011 року службовою особою відповідача була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «ОК-ТАН» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з ТОВ «Олвін Ойл» та ПП «Будторг-Техно» за грудень 2010 р.

Не погодившись з діями відповідача щодо правомірності проведення перевірки ТОВ «ОК-ТАН» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з вимогами про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ОК-ТАН» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з ТОВ «Олвін Ойл» та ПП «Будторг-Техно» за грудень 2010 р., за результатами якої, 28 березня 2011 р. було складено акт №3367/23-2/33098638.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим Кодексом України.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Положеннями ст. 79 Податкового кодексу передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено вище, в наказі та повідомленні про проведення перевірки податковим органом підставами для проведення зазначеної перевірки вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку -прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Судом встановлено, що позивачу запит, обов'язкове надіслання якого передбачено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідачем не направлявся, отже, у позивача була відсутня можливість надати податковому органу пояснення, щодо виявлених фактів, та їх документальне підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у відповідача взагалі не виникли підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачені п. 78.1.1 та 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 935 від 25.03.2011 року.

Зазначення в повідомленні № 12811/10/23-2 від 25.03.2011 року про проведення перевірки про необхідність позивачу забезпечити надання всіх документів, що підтверджують дані податкової декларації за грудень 2010 року, не може бути прирівняне до письмового запиту податкового органу, так як таке повідомлення складено вже після прийняття керівником ДПІ в м. Сімферополі рішення про проведення перевірки.

Суд зауважує, що ПК України передбачено направлення окремого письмового запиту платнику податків до проведення такої перевірки, а не витребування документів, що підтверджують дані податкової декларації, в повідомленні про проведення перевірки.

Більш того, судом встановлено, що податковим органом порушено порядок проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, встановлений Податковим кодексом України, що підтверджується наступним.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що наказ та направлення на проведення перевірки були направлені позивачеві поштою та отримані лише 29.03.2011 року, що підтверджується відміткою про вхідну кореспонденцію (а.с. 7), перевірка відбулась 26.04.2011р., як зазначено в акті (а.с. 8-14).

Таким чином, посилання в акті перевірки на те, що перевірку проведено з відома директора позивача Іцкова В.Г. є безпідставними.

Вищезазначене свідчить, що податковим органом за відсутності підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених пунктом 78.1.1 ПКУ, який зазначено в наказі про проведення перевірки, та в порушення визначеного порядку, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «ОК-ТАН».

За таких умов суд вважає безпідставними доводи відповідача в акті перевірки, що позивачем до перевірки не надано жодних первинних бухгалтерських документів, які відповідачем від нього в порушення п. 78.1.1 та 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України були витребувані після її закінчення.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 935 від 25.03.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОК-ТАН» не може бути визнаний таким, що прийнятий на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, оскільки прийнятий безпідставно, отже, він є протиправним.

Відповідно, суд вважає протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОК-ТАН» 26.03.2011 р., за результатами проведення якої 28 березня 2011 р. складено акт №3367/23-2/33098638 з питань достовірності формування податкового кредиту за грудень 2010 р., за результатами якої було зроблено висновок, що договори, укладенні в рамках господарських відносин між позивачем та ТОВ «Олвін Ойл», між позивачем та ПП «Будторг Техно» є нікчемними в силу приписів ч.1,5 ст.203, ч.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, та встановлено завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень місяць 2010 р. у розмірі 457324,31 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 р. у розмірі 457324,31 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 02.09.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 07.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим по проведенню 26.03.2011 р. документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, що перебувала у взаємовідносинах з ТОВ «Олвін Ойл» та ПП «Будторг-Техно» за грудень 2010р., за результатами якої 28 березня 2011 р. складено акт №3367/23-2/33098638.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя < підпис > Алексєєва Т.В.

< Текст >