Постанова № 27883286, 04.12.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.12 Справа № 5015/3162/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 05.10.2012 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2012 року;

у справі № 5015/3162/12;

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Броди;

до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Броди;

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Суходоли Бродівського району;

про дострокове розірвання договору оренди.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 -підприємець; ОСОБА_5 -договір б/н від 27.08.2012 року;

від відповідача-1: ОСОБА_6 -довіреність № 4254 від 23.10.2012 року;

від відповідача-2: ОСОБА_6 -довіреність № 2414 від 21.08.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Львіської області із позовом до ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди від 01.04.2009 року б/н та повернення нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2012 року у справі № 5015/3162/12 (суддя Долінська О.З.) позов ПП ОСОБА_3 задоволено. Суд виніс рішення, яким договір №б/н від 01.04.2009 року розірвав та зобов'язав повернути нежитлові приміщення шляхом виселення відповідачів з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 05.10.2012 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2012 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги факт втрати чинності договору оренди б/н від 01.04.2009 року на момент пред'явлення вимоги про розірвання такого та наявність договору оренди від 01.06.2009 року.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.11.2012 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2009 року між ПП ОСОБА_3 (орендодавець), ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_2 (орендарі) було укладено договір б/н. Згідно умов договору орендодавець зобов'язався передати орендарям (в строкове платне користування) земельну ділянку площею -0,0471 га (кадастровий номер 4620310100:13:004:0023 згідно державного акту на право власності) та торговий павільйон бару «Каштан»по АДРЕСА_2, а орендарі - прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

Згідно п. 6.1. договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту підписання і діє до 01.03.2010 року.

Згідно п.п 2.1.2 та 2.1.3. договору оренди від 01.04.2009 року, орендарі зобов'язалися дотримуватись санітарних, протипожежних та інших обов'язкових вимог при експлуатації орендованого майна та утримувати орендоване майно в належному стані.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору б/н від 01.04.2009 р. передбачено обов'язок орендарів здійснити капітальний ремонт приміщення. Кошторисна вартість робіт доводиться до орендодавця.

Пунктом 2.1.5 Договору б/н від 01.04.2009 р., передбачено, що орендною платою слід вважати упорядкування території, улаштування огорожі, проведення оздоблювальних робіт.

Відповідно до п. 5.2. даного Договору, договір може бути достроково розірваний за ініціативою орендодавця, якщо орендарі не сплачують орендну плату більше трьох місяців підряд.

Пізніше, 01.06.2009 року між ПП ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_2 було укладено договір оренди б/н. Згідно умов даного договору орендодавець зобов'язався передати орендарям в строкове платне користування земельну ділянку площею -0,0471 га (кадастровий номер 4620310100:13:004:0023 згідно державного акту на право власності) та торговий павільйон бару «Каштан»по АДРЕСА_2, а орендарі - прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані. Строк дії цього договору оренди визначено сторонами до 01.06.2019 року.

Судом встановлено, що договір від 01.06.2009 року не є чинним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 739 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на 3 роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемний.

Договір оренди від 01.06.2009 року був укладений між сторонами на строк десять років тому підлягав нотаріальному посвідченню. Оскільки сторонами під час укладення договору оренди від 01.06.2009 року не додержано вимог нотаріальне посвідчення договору, останній є нікчемним.

13.07.2012 р. Бродівським районним відділом Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області було проведено планову перевірку території, будівель та приміщень кафе-бару «Каштан»в АДРЕСА_2, за результатами якої було складено акт № 56 перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. В даному акті зазначено, що: особа відповідальна за пожежну безпеку не пройшла навчання та перевірку знань з протипожежного мінімуму; приміщення кафе-бару не забезпечені знаками безпеки, згідно ДСТУ ІSО 6309-2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»; не проведено заміру опору ізоляції електромережі в приміщенні кафе-бару; приміщення кафе бару не обладнані автоматичною протипожежною сигналізацією; приміщення кафе-бару не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.

На підставі цього акта, Інспектором Бродівського РА ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області було видано ПП ОСОБА_7 припис про усунення недоліків порушення вимог пожежної безпеки і вжиття необхідних заходів.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції просить розірвати договір оренди від 01.04.2009 року з тих підстав, що орендарі не виконують умов договору, а саме щодо проведення капітального ремонту приміщення, що передбачено п. 2.1.2, 2.1.3 договору, щодо дотримання санітарних, протипожежних та інших обов'язкових вимог при експлуатації орендованого майна; щодо утримання орендованого приміщення в належному стані; щодо заміни орендаря без згоди орендодавця, оскільки на даний час орендованим майном користується виключно відповідач 1 (ПП ОСОБА_2).

Разом з тим, позивач вважає, що договір оренди б/н від 01.06.2009 р. терміном дії до 01.06.2019 р. укладений між ПП ОСОБА_3 (орендодавець) та ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_2 є неукладеним (нікчемним).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було скеровано на адресу відповідача 2 лист щодо звільнення орендованого приміщення з 01.06.2012 року. Натомість відповідач 2 надав відповідь позивачу 11.06.2012 р. на цей лист, де вказав, що не розуміє про що йде мова.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

У договорі оренди від 01.04.2009 року відсутні істотні умови договору оренди земельної ділянки. Судом встановлено, що сторони укладаючи договір оренди від 01.04.2009 року фактично домовились про оренду павільйону і впорядкування території прилеглої.

Відповідно до п. 6.1. договору оренди від 01.04.2009 року, сторони погодили, що останній діє з моменту підписання до 01.03.2010 року.

В п. 6.2. договору зазначено, що якщо за 3 місяці до спливу строку оренди жодна із сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк.

Статтею 764 ЦК України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, встановлений раніше договором.

Судом встановлено, що оскільки жодна із сторін не заявила у визначений строк повідомлення про небажання продовжувати договір, відтак, договір оренди від 01.04.2009 року був пролонгований до 01.12.2012 року.

Згідно ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Порушення відповідачами правил пожежної безпеки в орендованому приміщенні підтверджується актом перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 56 від 13 липня 2012 року, складеним Бродівським районним відділом Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області та виданим приписом ПП ОСОБА_7

Доказів щодо усунення відповідачами недоліків порушення вимог пожежної безпеки матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідно до п. 2.1.4. договору оренди б/н від 01.04.2009 р., орендарі зобов'язались здійснити капітальний ремонт приміщення.

Матеріли справи не містять відомостей про те, що орендарі здійснили чи принаймні почали здійснювати ремонт орендованого приміщення.

Пунктом 2.1.5 договору, передбачено, що орендною платою вважається упорядкування території, улаштування огорожі, проведення оздоблювальних робіт.

Також, матеріали справи не містять відомостей про те, що орендарями була встановлена огорожа щодо орендованої територія та проводились оздоблювальні роботи.

Відповідно до п. 5.2. договорів, договір може бути достроково розірваний за ініціативою орендодавця, якщо орендарі не сплачують орендну плату більше трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки орендарями не було проведено капітального ремонту в орендованому приміщенні (обов'язок по проведенню якого було передбачено п. 2.1.4. договору), не було встановлено огорожі щодо орендованої території та не проводились оздоблювальні роботи, що мало були оплатою за оренду, згідно п. 2.1.5 договору та те, що орендарями були порушені правилами пожежної безпеки в орендованому приміщенні, що може призвести до пошкодження майна, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги ПП ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди від 01.04.2009 року є обґрунтованим та підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, з правомірно зобов'язано відповідачів повернути нежитлові приміщення шляхом їх виселення з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Достягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 536,50 грн. в доход державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Постанова підписана «06»грудня 2012 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Кордюк Г.Т.