Рішення № 27883033, 04.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5027/712/2012

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до фізичної особи -підприємця Боднарашека Сергія Миколайовича

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 74 717,77 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -Сьоміна І. В., довіреність від 02.04.2012 № 01/02-18/444;

від відповідача -Боднарашек С. М., Іванчук М. Г., довіреність від 02.09.2011;

за участю прокурора Пліша Я. М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до фізичної особи -підприємця Боднарашека С. М. про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 74 717,77 грн., в тому числі: 71 632,88 грн. основної заборгованості та пені в сумі 3 084,89 грн.

Позов мотивується тим, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки № 7166 від 27.05.2012, яка розташована за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 211-Б, площею 0,2974 га. Згідно пункту 3.1 вказаного договору земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.05.2016. Пункт 4.1 договору визначає, що орендна річна плата, нарахована згідно з додатком № 1 до договору, за повний рік оренди становить 95 875,80 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі рівними частинами у строк до 30 числа місяця наступного за звітним (пункт 4.4 договору). Проте, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, заборгувавши позивачу суму позову.

Збільшивши свої позовні вимоги (заява від 22.11.2012) прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 79 217,73 грн. станом на 29.10.2012, в тому числі: 75 892,31 грн. основної заборгованості та пені в сумі 3 325,42 грн.

Відповідач позов визнає у повному обсязі (заява від 04.12.2012).

У судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2012, оголошено перерву до 04.12.2012 з метою надання прокурором додаткових доказів.

У судовому засіданні прокурор надав суду письмову заяву про зміну позовних вимог зі змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача виникла, окрім договору № 7166 від 27.05.2012 на підставі якого пред'явлено даний позов, також на підставі ряду інших укладених сторонами договорів оренди землі, що передують договору № 7166 від 27.05.2012. А тому, в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява прокурора є заявою про зміну підстав позову.

Проаналізувавши зазначену заяву прокурора суд залишає її без розгляду з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Водночас, частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Однак, 13.11.2012 у судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті про що є відмітка у протоколі судового засідання. Отже, прокурор протиправно намагається змінити підстави позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2012 сторонами укладено договір оренди землі № 7166 (далі -Договір), згідно умов якого відповідачу було передано в строкове платне користування строком на 5 років земельну ділянку для обслуговування автостоянки площею 0,2974 га за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 211-Б. Вказаний Договір зареєстрований, про що в Державному реєстрі земель 24.06.2011 вчинено запис № 731010004000162.

Факт передачі земельної ділянки за Договором підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їхніх печаток актом прийому-передачі земельної ділянки від 27.05.2011.

Пунктами 4.1 та 4.4 Договору сторони домовились, що річна орендна плата становить 95875,80 грн., яка вноситься відповідачем рівними частинами у строк до 30 числа місяця наступного за звітним. Згідно пункту 4.3 Договору обчислення розмірів орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, сплативши позивачу за період з червня 2011 року по 29 жовтня 2012 року тільки 38400,00 грн. За підрахунками суду заборгованість відповідача за Договором станом на 29.10.2012 перевищує ціну позову, однак враховуючи, що прокурор та позивач просить стягнути з відповідача 75892,31 грн. основної заборгованості, -стягненню підлягає вказана сума за зазначений період.

Клопотання заінтересованої сторони в порядку пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України про вихід за межі позовних вимог не надходило.

Відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати боргу.

Пункт 12.2 Договору передбачає, що у разі невнесення орендної плати у строки, нараховується пеня на суму боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) з розрахунку 120 (ста двадцяти) відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день оплати.

Тому, окрім основної суми заборгованості з відповідача підлягає стягненню також пеня, яка станом на 14.09.2012 становить 3 325,42 грн.

Судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця Боднарашека Сергія Миколайовича (м. Чернівці, вул. Ставропольська, 26-А, індивідуальний ідентифікаційний номер 23246436):

ь на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, 1, ідентифікаційний код 36068147) заборгованість за Договором станом на 29.10.2012 в сумі 75 892,31 грн. та пеню в сумі 3 325,42 грн.;

ь в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Повне рішення складено 05.12.2012.

Суддя В. Байталюк