Рішення № 27882882, 03.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/5230/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків до ТОВ "Компанія Агро-Трейд", м. Харків простягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача - Улановський О.Ю., дов. б/н від 09.08.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд експорт" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (далі - відповідач) 1 892 560,00 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 37 851,20 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з поставки оплаченого позивачем товару за договором поставки № ЕПК-01/1206-20 від 20.06.12 р.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, надав додаткові документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 03.12.12 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № ЕПК-01/1206-20 від 20.06.12 р. (а.с. 9), відповідно до умов якого (п. 1.1), постачальник (відповідач) зобов'язався поставляти на користь покупця (позивача) товар об'ємом 1250 тонн (+/- 5%) в строк до 30.07.12 р., а покупець (позивач) зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 4.3 вказаного договору, позивач зобов'язався оплатити товар в строк до 20.07.12 р.

На виконання умов договору, 20.07.12 р. позивачем була здійснена оплата за товар по договору поставки № ЕПК-01/1206-20 від 20.06.12 р. в сумі 1 892 560,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 12) та актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 15), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємтсв.

Відповідно до п. 3.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався поставити товар в термін до 30.08.12 р.

Проте, відповідач свої зобов'язання з поставки оплаченого позивачем товару не виконав, товар в обумовлені договором поставки строки не був поставлений.

Сторони домовились в договорі поставки № ЕПК-01/1206-20 від 20.06.12 р. (пункт 6.3.3), що у разі прострочення поставки товару позивач має право відмовитися від поставки товару у звязку з втратою інтересу, а відповідач зобовязується повернути позивачу грошові кошти, отримані у якості оплати за товар.

02.08.12 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення сплачених коштів за не поставлений товар в строк до 10.08.12 р. Разом з претензією позивач направив акт звірки взаємних розрахунків.

У відповідь на претензію (а.с. 14) відповідач визнав свою заборгованість, підписавши відповідний акт звірки взаємних розрахунків та погодився повернути кошти у визначений в претензії строк. Проте, відповідач знову порушив домовленість та кошти у визначений строк (30.08.12 р.) не повернув.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1 892 560,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з повернення грошових коштів сплачених за товар по договору поставки № ЕПК-01/1206-20 від 20.06.12 р.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1 892 560,00грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.2 ст. 693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (пров. Симферопольський, б. 6, оф. 201/7, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 33673050, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд експорт" (вул. Дмитрівська, б. 31/35, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 37576404, відомості про банківські рахунки відсутні) 1 892 560,00 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 37 851,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2012 р.

Суддя Інте Т.В.