Ухвала суду № 27882756, 04.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.12.2012 Справа № 18/1407/11

Розглядається заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011р. по справі №18/1407/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава

про стягнення 24 903 209,11 грн.

Суддя Мацко О.С.

У судовому засіданні 04.12.2012р. оголошувалася перева до 11 год.40 хв., про що

представники сторін були повідомлені під розписку (у матер.справи).

Представники:

від позивача (стягувача):Ісаєв С.А., довіреність №02-9/4710 від 20.04.2012 р.

від відповідача (заявника): Осадчий А.В., довіреність від 28.05.2012 р.

Після перерви представники сторін - ті ж самі.

Суть справи: 07.06.2011 року господарським судом Полтавської області (суддя Тимченко Б.П.) прийнято рішення по справі № 18/1407/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 24 903 209,11 грн., яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення 20122749,60 грн. боргу за використану активну електроенергію, 185152,02 грн. боргу за використану реактивну електроенергію, 1652647,92 грн. - інфляційні збитки за активну електроенергію, 451178,91 грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію, 17417,45грн. - інфляційні збитки за перетоки реактивної електроенергії, 4537,53 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії, 1234762,84 грн. пені, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том 2, арк. спр. -97-98).

На виконання даного рішення, яке набрало законної сили, видано наказ № 18/1407/11 від 12.07.2011 р. про примусове виконання (копія наказу в матеріалах справи, том 2, арк. спр. -103) та направлено його на адресу стягувача.

06.10.2011 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Корнієнко О.О. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області № 18/1407/11 від 12.07.2011 року про стягнення з КП «Полтававодоканал»на користь ВАТ «Полтаваобленерго»23 694 182,10 грн. (том 4, арк. спр.- 43).

Відповідно до п. 2 резолютивної частини цієї постанови боржникові запропоновано самостійно виконати рішення суду згідно із виконавчим документом у добровільному порядку.

Однак, як зазначає боржник, він не мав можливості почати виконання рішення суду в добровільному порядку та сплатити в повному обсязі заборгованість на користь ПАТ «Полтаваобленерго», оскільки існують підстави, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2012 року було відстрочено виконання наказу господарського суду Полтавської області №18/1407/11 від 07.06.2011 року до 01.06.2012 року(том 2, арк. спр. - 131-132). Дана ухвала залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року (том 3, арк. спр. - 72-76).

27.11.2012р відповідач, повторно скориставшись правом, наданим ст. 121 ГПК України, звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2012р. по даній справі (том 4, арк. спр. 23-24) та просить відстрочити виконання наказу господарського суду Полтавської області №18/1407/11 від 07.06.2011 року до 01.06.2013 року.

ПАТ "Полтаваобленерго" письмового реагування на заяву не надав, його представник у судовому засіданні усно заперечував проти надання відстрочки виконання рішення до 01.06.2013р.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі по тексту - Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарський суд приймає до уваги таке:

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.1.1, п.7.2 Постанови).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

В заяві про відстрочку виконання рішення боржник посилається на те, що рівень існуючих тарифів не відповідає економічно обґрунтованим витратам на виробництво послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

У зв'язку зі збільшенням загальновиробничих витрат на утримання основних засобів, що мало місце після підвищення цін на електричну енергію, збільшення мінімальної заробітної плати, збільшення цін на пальне, діючий тариф на послуги водопостачання та водовідведення, встановлений НКРЕ 10.02.2011 р. перестав забезпечувати економічно обґрунтований рівень цих витрат, адже на 2010 рік різниця між встановленим тарифом та реальними економічними витратами на виробництво послуг становить більше 115 млн. грн.

Таким чином, боржник наполягає на тому, що невідповідність діючих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених НКРЕ 10.02.2012 року, фактичним витратам на вироблення послуг робить підприємство збитковим та є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду та робить його фактично неможливим.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з 17.12.2009 року знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 20233237 про стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, серед яких ПАТ «Полтаваобленерго»та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», провадження у відношенні яких відкриті з 2002 року, на загальну суму 20 232 067 грн.

На виконання цього зведеного виконавчого провадження державними виконавцями ППВР ДВС ГУЮ в Полтавській області було накладено арешт на все майно КП «Полтававодоканал»та заборонено його відчужувати в межах суми стягнення, накладено арешт на всі рахунки КП «Полтававодоканал»в банківських установах.

Як зазначає відповідач, всі ці обставини істотно ускладнюють подальше виконання рішення по справі № 18/1407/11.

Матеріали справи та надані відповідачем пояснення свідчать про те, що відповідач є підприємством комунальної форми власності і надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Джерелом розрахунків за спожиту відповідачем електроенергію є розрахунки споживачів за надані відповідачем послуги та субвенції з бюджетів різних рівнів на погашення різниці у тарифах за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно наданого відповідачем балансу на 30.06.2012 р. та звіту про фінансові результати за І півріччя 2012 року, КППОР "Полтававодоканал" знаходиться у скрутному фінансовому стані та несе значні збитки (арк. спр. 30-33).

В доповненнях до заяви про відстрочку виконання рішення №юр/71 від 27.11.2012 року (арк. спр. 38-39) відповідач зазначає, що неможливість закупівлі гіпохлориду натрію через арешт коштів підприємства призведе до того, що починаючи з 01.12.2012 року підприємство не матиме можливості здійснювати санітарну обробку питної води, а це, в свою чергу призведе до того, що місто та область опиняться на межі санітарно-епідеміологічної катастрофи.

Крім цього, накладення арешту на рахунки КП "Полтававодоканал" в зимовий період викличе загрозу повної зупинки господарської діяльності підприємства, що загрожує техногенною та екологічною катастрофою, адже зупинка каналізаційних насосних станцій призведе до того, що жителі міста Полтави та районів області опиняться в тяжкій санітарно-епідеміологічній ситуації.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що підприємство дійсно знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи наслідки, до яких може призвести зупинка роботи відповідача у зимовий період, а також з огляду на заперечення стягувача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011р. частково, а саме - відстрочити виконання рішення до 18.03.2012 р. Позивач проти відстрочки виконання рішення до 18.03.2012 р. в судовому засіданні усно не заперечував.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011р. по справі №18/1407/11 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011 року по даній справі про стягнення з комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"( 36000, м. Полтава, вул. П.Комуни,40а, р/р 260034687 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ЄДРПОУ 03361661) на користь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р 009173285071 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, ЄДРПОУ 00131819) 20122749,60 грн. боргу за використану активну електроенергію, 185152,02 грн. боргу за використану реактивну електроенергію, 1652647,92 грн. інфляційних збитків за активну електроенергію, 451178,91грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію,17417,45 грн. інфляційних збитків за перетоки реактивної електроенергії, 4537,53 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії, 1234762,84грн. пені, 25500грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 18 березня 2013 року.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили 04.12.2012р.

Суддя О.С.Мацко