Ухвала суду № 27882750, 27.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.11.2012 Справа № 18/1463/11

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", вул. Харківське шосе, 4/15, м. Полтава, 36016, код ЄДРПОУ 03118311

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3, дов.№ 2810/9/19-136 від 12.04.2012р.

ОСОБА_4, дов. №6133/9/10-123 від 01.06.2012р.

ОСОБА_5, посв.НОМЕР_2 від 25.11.2007р.

ОСОБА_6, посв. від 22.07.2009р.

ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_3 від 16.07.1996р.

керуючий санацією: ОСОБА_14. арбітражний керуючий

Розглядається заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Київ про визнання банкрутом ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" з підстав неплатоспроможності.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_14. (керуючого санацією боржника) надійшло клопотання вх. №13563д від 15.10.2012р. про затвердження йому оплати послуг в розмірі 5000,00 грн. в місяць з моменту призначення розпорядником майна та затвердження додаткової винагороди в розмірі 10% від суми повернутої кредиторської заборгованості перед конкурсними та поточними кредиторами.

Від голови наглядової ради ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" ОСОБА_6 (кредитора в частині заробітної плати) подано клопотання вх. №13864д від 22.10.2012р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання своїх обов'язків по справі.

Від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_7 подано клопотання вх. №14248д від 26.10.2012р. про витребування від арбітражного керуючого ОСОБА_14 доказів виконання плану санації в частині розрахунків з кредиторами боржника, в зв'язку з погашенням зобов'язань перед кредиторами припинити провадження по справ та закрити справу.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. вищезазначені клопотання були призначені до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2012р. на 10.30 год. Керуючого санацією зобов'язано надати суду докази про виконання плану санації в частині розрахунків з кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327".

29.10.2012р. за вх. № 14288д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_6 надійшла скарга в якій він просить надати належну оцінку неправомірним діям керуючого санацією ОСОБА_14. та направити відповідне повідомлення до прокуратури.

08.11.2012р. за вх. №14934д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_6 надійшли заперечення проти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_14 в яких ОСОБА_6 просить: усунути арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання своїх обов'язків у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків покладених на нього законом про банкрутство, у клопотанні про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14 в розмірі 5000,00 грн. за місяць та додаткової винагороди у розмірі 10% від суми повернутої кредиторської заборгованості - відмовити.

22.11.2012р. за вх. №15568д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_7 надійшли заперечення проти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_14 в яких ОСОБА_9 просить: затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_14 в розмірі 2465,61 грн. в місяць, за період з 21.06.2011р. по 05.10.2012р. послуги арбітражного керуючого ОСОБА_14 в розмірі визначеному судом зобов'язати оплатити приватного підприємця ОСОБА_1, за період з 05.10.2011р. по 27.11.2012р. послуги арбітражного керуючого ОСОБА_14 зобов'язати оплатити ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", додаткову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_14 в розмірі визначеному судом зобов'язати оплатити кредиторів ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327".

26.11.2012р. за вх. №15675д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_7 надійшла скарга в якій він просить: при винесенні ухвали щодо клопотання арбітражного керуючого з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, вирішити питання щодо правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення щодо створення комітету кредиторів та визначення його повноважень, відповідно до вимог статті 43 ЦПК України надати рішенню зборів кредиторів правову оцінку.

26.11.2012р. за вх. №15674д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він просить: призначене на 27.11.2012р. судове засідання відкласти до встановлення кредиторами ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" розміру додаткової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_14 у передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та завершення щодо арбітражного керуючого ОСОБА_14 кримінального провадження.

Від керуючого санацією ОСОБА_14 надійшов звіт про виконання Плану санації в частині розрахунків боржника з кредиторами (вх. №15736д від 27.11.2012р.).

27.11.2012р. за вх. №15727д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_6 надійшло доповнення до скарги від 29.10.2012р. в якому він просить: всебічно, повно і об'єктивно оцінити докази якими арбітражний керуючий обґрунтовує своє клопотання та з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, з'ясувати правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення.

Від кредиторів по справі в частині заробітної плати ОСОБА_6 (вх. №15724д), ОСОБА_10 (вх. №15726д), ОСОБА_11 (вх. №15725д) подані клопотання про відкладення призначеного на 27.11.2012р. судового засідання у зв'язку з необхідністю витребування доказів правомірності встановлення винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_14

27.11.2012р. за вх. №15728д від кредитора боржника щодо заробітної плати ОСОБА_6 надійшла скарга в якій він просить: всебічно, повно і об'єктивно оцінити докази якими арбітражний керуючий обґрунтовує своє клопотання та з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, з'ясувати правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення.

27.11.2012р. за вх. № 15735д від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 від 22.10.2012р. про усунення арбітражного керуючого та клопотання ОСОБА_7 від 26.10.2012р. про припинення процедури санації ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" в зв'язку з погашенням заборгованості перед кредиторами та закриття справи про банкрутство.

27.11.2012р. за вх. №15737д від керуючого санацією ОСОБА_14 надійшло клопотання про залишення його клопотання від 17.10.2012р. про затвердження оплати послуг та винагороди без розгляду.

Розглянувши матеріали справи №18/1463/11, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 21.12.2011р. введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_14 Ухвалою господарського суду від 28.04.2012р. затверджено план санації підприємства-боржника.

До суду надійшло клопотання голови наглядової ради ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" ОСОБА_6 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника (вх.№13864д від 22.10.2012р.). В обґрунтування якого ОСОБА_6 посилається на Акт планової перевірки головного управління юстиції у Полтавській області додержання ліцензійних умов від 15.10.2012 р. № 49, як на доказ неналежного виконання керуючим санацією своїх обов'язків також зазначає, що головним управлінням юстиції у Полтавській області виявлено незаконність отримання ОСОБА_14. винагороди під час виконання обов'язків розпорядника майна ВАТ "Полтавське АТП-15327".

В зв'язку з вищезазначеним ОСОБА_6 просить:

- про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання своїх обов'язків по справі;

- надати належну оцінку неправомірним діям керуючого санацією ОСОБА_14. та направити відповідне повідомлення до прокуратури.

- усунути арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання своїх обов'язків у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків покладених на нього законом про банкрутство, у клопотанні про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14 в розмірі 5000,00 грн. за місяць та додаткової винагороди у розмірі 10% від суми повернутої кредиторської заборгованості - відмовити.

- всебічно, повно і об'єктивно оцінити докази якими арбітражний керуючий обґрунтовує своє клопотання та з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, з'ясувати правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення.

ОСОБА_7 підтримує клопотання та скарги ОСОБА_6 та просить:

- в зв'язку з погашенням зобов'язань перед кредиторами припинити провадження по справ та закрити справу;

- затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_14 в розмірі 2465,61 грн. в місяць, за період з 21.06.2011р. по 05.10.2012р. послуги арбітражного керуючого ОСОБА_14 в розмірі визначеному судом зобов'язати оплатити приватного підприємця ОСОБА_1, за період з 05.10.2011р. по 27.11.2012р. послуги арбітражного керуючого ОСОБА_14 зобов'язати оплатити ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", додаткову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_14 в розмірі визначеному судом зобов'язати оплатити кредиторів ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327";

- при винесенні ухвали щодо клопотання арбітражного керуючого з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, вирішити питання щодо правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення щодо створення комітету кредиторів та визначення його повноважень, відповідно до вимог статті 43 ЦПК України надати рішенню зборів кредиторів правову оцінку;

- призначене на 27.11.2012р. судове засідання відкласти до встановлення кредиторами ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" розміру додаткової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_14 у передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та завершення щодо арбітражного керуючого ОСОБА_14 кримінального провадження.

Керуючий санацією ОСОБА_14. надав суду заперечення (вх.№15738д від 27.11.2012р.) на вищезазначені клопотання та скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якому зазначив, що:

- Після отримання головним управлінням юстиції у Полтавській області від арбітражного керуючого пояснень щодо вказаних в Акті планової перевірки додержання ліцензійних умов від 15.10.2012 р. № 49 порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов не виносилося;

- в Акті планової перевірки додержання ліцензійних умов від 15.10.2012 р. № 49 відсутні посилання на незаконність отримання мною будь-яких коштів, в т.ч. у якості оплати витрат та винагороди. Більш того, під час позапланової перевірки, що проводилася головним управлінням юстиції в Полтавській області в серпні 2012 р. за скаргою того ж громадянина ОСОБА_6 щодо отримання мною винагороди під час виконання обов'язків арбітражного керуючого на ВАТ "Полтавське АТП-15327", перевіряючими було встановлено відсутність в діях ОСОБА_14 складу правопорушення щодо отримання винагороди, про що прямо зазначено в Акті позапланової перевірки № 36 від 25.07.2012 р.

06.06.2012 р. громадянин ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Октябрського району м. Полтави з заявою про вчинення ОСОБА_14. злочину, передбаченого ст.ст. 364-1 КК України, в якій повідомляв про те, що він начебто незаконно отримав винагороду під час обов'язків арбітражного керуючого на ВАТ "Полтавське АТП-15327". Не вбачаючи підстав для прокурорського реагування Прокуратура Октябрського району направила вказану заяву до головного управління податкової міліції м. Полтави, яке листом від 19.07.2012 р. за № 9188/9/0709 повідомило, що в ході перевірки порушень законодавства арбітражним керуючим не виявлено.

23.10.2012 р. громадянин ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Октябрського району м. Полтави з заявою про вчинення ОСОБА_14. злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365-2 КК України, в якій повідомляв про те, що він начебто незаконно отримав винагороду під час виконання обов'язків арбітражного керуючого на ВАТ "Полтавське АТП-15327". Постановою старшого прокурора прокуратури Октябрського району ОСОБА_12 від 13.11.12 громадянину ОСОБА_6 було відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_14 складу злочину. В зв'язку з повідомленням громадянином ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації про злочин, ОСОБА_14. було подано до прокуратури Октябрського району відповідну заяву про притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України.

В жовтні 2012 р. громадянин ОСОБА_6 звернувся до головного управління податкової міліції Полтави з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ "Арктур" злочину, передбаченого ст. 212 та ст. 209 КК України, а також просив здійснити перевірку законності отримання ОСОБА_14. винагороди під час виконання обов'язків арбітражного керуючого на ВАТ "Полтавське АТП-15327". За результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 209, 2012 КК України, про що директору ТОВ "Арктур" було повідомлено листом від 08.11.2012 р. № 12876/10/08-ор за підписом начальника ГВ ДПІ у м. Полтаві А.В. Козир. В зв'язку з повідомленням громадянином ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації про злочин, директором ТОВ "Арктур" було подано до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відповідну заяву про притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України.

На початку вересня в газеті "Іскра простих людей" було опубліковано статтю "ОСОБА_13 став на захист сотень працівників Полтавського АТП", в якій була викладена неправдива інформація щодо обставин банкрутства ВАТ "Полтавське АТП-15327". 14.09.2012 р. ОСОБА_14. особисто зустрічався з головним редактором цієї газети, ОСОБА_13, який повідомив мені, що авторами статті "ОСОБА_13 став на захист сотень працівників Полтавського АТП" є громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які і є відповідальними за її зміст. В зв'язку з тим, що інформація, розміщена в газеті "Іскра простих людей" не відповідає дійсності, ОСОБА_14. було подано позов до Октябрського районного суду м. Полтави про захист честі, гідності та ділової репутації, притягнення громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до цивільно-правової відповідальності. За цим позовом порушено цивільну справу, розгляд якої призначено на 04.12.2012 р.

Крім того, керуючим санацією було виявлено, що громадянин ОСОБА_6 став використовувавти стару печатку ВАТ "Полтавське АТП-15327". З червня 2011 р. на підприємстві використовується дублікат печатки ВАТ "Полтавське АТП 15327" з відтиском на ньому літери "Д".

У жовтні 2012 р. під час проведення перевірки працівниками Управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_14 була надана копія скарги громадянина ОСОБА_6 до Міністра юстиції, у якій він зазначив, що оригінальна печатка ВАТ "Полтавське АТП 15327", починаючи з 2011 р. знаходиться саме у нього. ОСОБА_14. направив громадянину ОСОБА_6 листа з вимогою повернути цю печатку, але вимога про повернення печатки ВАТ "Полтавське АТП 15327" громадянином ОСОБА_6 була проігнорована.

26.10.2012 р. ВАТ "Полтавське АТП 15327" отримало з Київського районного суду м. Полтави копію позовної заяви громадянина ОСОБА_7 про стягнення понад 3 млн. грн. компенсації розрахункових та компенсації за затримку розрахунку, до якої було додано копію сфальсифікованого контракту з головою правління від 03.08.2011 р., на якому під підписом громадянина ОСОБА_6 міститься відтиск оригінальної печатки ВАТ "Полтавське АТП 15327". Також до позовної заяви громадянина ОСОБА_7 було додано копію трудової книжки НОМЕР_1, на 25 сторінці якої внесено запис від 28.12.2011 р. про звільнення ОСОБА_7, скріплений оригінальною печаткою ВАТ "Полтавське АТП 15327".

Статтею 357 КК України передбачено, що викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах є злочином. В зв'язку з цим ОСОБА_14. було подано до прокуратури Полтавської області відповідну заяву про притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 357 КК України.

29.10.2012 р.громадянином ОСОБА_6 подано до господарського суду Полтавської області скаргу, у якій він скаржиться на те, що я не звітуюсь перед наглядовою радою ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327". При цьому мій обов'язок звітуватися перед наглядовою радою громадянин ОСОБА_6 обґрунтовує вирваними з контексту роз'ясненями Пленуму Верховного Суду України та Міністерства юстиції України.

Так у п. 88 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено:

«88. Повноваження органів управління банкрута (загальних зборів акціонерів, наглядової ради акціонерного товариства тощо) припиняються виключно щодо управління персоналом банкрута та розпорядження його майном. Тому ці органи продовжують існувати і в ліквідаційній процедурі, але можуть виконувати лише ті зі своїх повноважень, які їм дозволені Законом ( 2343-12 )».

Дане роз'яснення базується на приписах ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої:

«З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше».

Вочевидь громадянин ОСОБА_6 не розуміє, що боржника на даній стадії не визнано банкрутом і ліквідаційна процедура відносно нього ще не відкрита, а тому керуються вищевказаними роз'ясненями в процедурі санації боржника.

Так у процедурі санації необхідно керуватися ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої:

«З дня винесення ухвали про санацію:

керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією»

Норма ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" схожа з нормою ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, але на відміну від останньої в ній відсутнє уточнення припинення повноважень органів управління -«щодо управління банкрутом та розпорядження його майном».

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_14. жодним чином не обмежував право наглядової ради ВАТ "Полтавське АТП 15327" здійснювати свої повноваження, які їй дозволені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ОСОБА_14. було організовано на ВАТ "Полтавське АТП 15327" бухгалтерський облік та подачу фінансової звітності у встановленому порядку.

Стаття 14 Закону України "Про бухгалтерський облік фінансову та статистичну звітність в Україні" ОСОБА_14 не порушувалася, як і не порушувався п. 4.6. Розділу ІV Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Трудовий колектив ВАТ "Полтавське АТП 15327" до мене не звертався з вимогою надати йому фінансову звітність.

Статутом ВАТ "Полтавське АТП 15327" не передбачено надання фінансової звітності керівником підприємства окремим власникам акцій товариства. Загальні збори акціонерів ВАТ "Полтавське АТП 15327" з 2010 р. не збиралися, в зв'язку з відсутністю кворуму.

Пунктом 11.1 Статуту ВАТ "Полтавське АТП 15327" передбачено, що товариство здійснює бухгалтерський облік своєї господарсько-фінансової діяльності у відповідності з чинним законодавством та Положенням про організацію звітності у ВАТ "Полтавське АТП 15327", яке затверджується наглядовою радою. Дане Положення на ВАТ "Полтавське АТП 15327" відсутнє.

Відповідно до п.8.4.1. Статуту ВАТ "Полтавське АТП 15327" загальним зборам акціонерів та наглядовій раді товариства підзвітне правління товариства, а не керуючий санацією. Повноваження керуючого санацією визначаються не Законом України "Про акціонерні товариства" і Статутом товариства, а Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 13, ч. 7 ст. 18, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний надавати звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника лише господарському суду та комітету кредиторів.

При цьому, керуючий санацією ОСОБА_14. надав суду звіт про виконання плану санації в частині розрахунків боржника з кредиторами з якого вбачається, що боржник погасив заборгованість перед конкурсними кредиторами та заборгованість по заробітній платі.

29.09.2011 року ухвалою Господарського суду Полтавської області по справі № 18/1463/11 затверджено реєстр конкурсних кредиторів, згідно з яким визнано вимоги на суму 2 038 387,98 грн., в тому числі вимоги працівників ВАТ "Полтавське АТП 15327" по заробітній платі на суму 200 934,47 грн. (2 черга).

До складу визнаних Господарським судом Полтавської області та внесених до реєстру конкурсних кредиторів вимог працівників ВАТ "Полтавське АТП 15327" по заробітній платі було включено заборгованість по заробітній платі громадянина ОСОБА_6 на суму 47799,92 грн. та заборгованість по заробітній платі громадянина ОСОБА_7 на суму 2152,09 грн.

ВАТ "Полтавське АТП 15327" виплатило громадянину ОСОБА_7 2152,09 грн. згідно видаткових касових ордерів від 16.07.2012р., повністю погасивши заборгованість по заробітній платі перед ним, включену до реєстру конкурсних кредиторів. 09.10.2012 р. ВАТ "Полтавське АТП 15327" виплатило громадянину ОСОБА_6 47799,92 грн., повністю погасивши заборгованість по заробітній платі перед ним, включену до реєстру конкурсних кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

У пункті 9.1. рекомендацій "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 N 04-5/1193 Президія Вищого господарського суду України роз'яснила, що:

«Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону (2343-12), не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство (Постанова Верховного Суду України від 25.05.2004 у справі N 24/112Б про визнання банкрутом ВАТ "Сталькон")». Даної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй практиці. Так, у Постанові Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. у справі № 2-4/5994.6-2008 (2-30/1600.5-2007) колегія суддів зазначила:

«… у разі якщо визнані у справі про банкрутство вимоги кредитора були погашені відповідно до умов та порядку, передбаченому Законом про банкрутство, вимоги цього кредитора є погашеними та він у подальшому не бере участь в справі про банкрутство.

Така позиція наведена в п. 58 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та викладена Верховним Судом України в своїй постанові № 10-14-01/2759 від 13 травня 2008 року.

У Постанові Вищого господарського суду України від 07.08.2012 р. у справі № 8/35 колегія суддів також зазначила:

«Кредитори, вимоги яких погашені, не приймають в подальшому участі у справі про банкрутство.

Оскільки кредиторські вимоги ОСОБА_5 до боржника ВАТ "Луценко" на момент розгляду справи є погашеними, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що права та обов'язки заявника ОСОБА_5 оскаржуваною ухвалою суду жодним чином не порушуються, а отже і відсутній предмет спору між сторонами.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд України, вказуючи в своїй постанові № 10-14-01/2759 від 13 травня 2008 року на те, що кредитори, вимоги яких погашені, не приймають в подальшому участі у справі про банкрутство.

У Постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2012 р. у справі № 5/70-10 теж зазначено:

"Пленум Верховного Суду України у п. 58 постанови від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначив, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів. Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру, не має права брати участі у зборах кредиторів. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство".

При цьому, кредиторам по заробітній платі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погашено їхні вимоги згідно видаткового касового ордеру від 24.07.2012р., від 31.07.2012р., від 03.10.2012р. (наявні в матеріалах справи). У зв'язку з втратою статусу учасників в справі про банкрутство ВАТ "Полтавське АТП 15327" клопотання ОСОБА_10 (вх. №15726д) та клопотання ОСОБА_11 (вх. №15725д) про відкладення судового засідання не підлягають задоволенню.

Таким чином, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з моменту погашення боржником їх кредиторських вимог втратили статус учасників в справі про банкрутство ВАТ "Полтавське АТП 15327".

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань та скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, від керуючого санацією ОСОБА_14. надійшло до суду клопотання (вх.№13563д від 15.10.2012р.) про затвердження оплати послуг в розмірі 5000,00 грн. в місяць та додаткової винагороди в розмірі 10% від суми повернутої кредиторської заборгованості перед конкурсними та поточними кредиторами. 27.11.2012р. ОСОБА_14. надав суду клопотання про залишення клопотання про оплату послуг та додаткової винагороди без розгляду як таке, що заявлено передчасно. Дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань та скарг голови наглядової ради ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" ОСОБА_6 в яких він просить:

- усунути арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання своїх обов'язків по справі;

- надати належну оцінку неправомірним діям керуючого санацією ОСОБА_14. та направити відповідне повідомлення до прокуратури.

- усунути арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання своїх обов'язків у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків покладених на нього законом про банкрутство, у клопотанні про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_14 в розмірі 5000,00 грн. за місяць та додаткової винагороди у розмірі 10% від суми повернутої кредиторської заборгованості - відмовити.

- всебічно, повно і об'єктивно оцінити докази якими арбітражний керуючий обґрунтовує своє клопотання та з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, з'ясувати правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення.

2. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_7, в яких він просить:

- в зв'язку з погашенням зобов'язань перед кредиторами припинити провадження по справ та закрити справу;

- затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_14 в розмірі 2465,61 грн. в місяць, за період з 21.06.2011р. по 05.10.2012р. послуги арбітражного керуючого ОСОБА_14 в розмірі визначеному судом зобов'язати оплатити приватного підприємця ОСОБА_1, за період з 05.10.2011р. по 27.11.2012р. послуги арбітражного керуючого ОСОБА_14 зобов'язати оплатити ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", додаткову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_14 в розмірі визначеному судом зобов'язати оплатити кредиторів ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327";

- при винесенні ухвали щодо клопотання арбітражного керуючого з'ясувати які повноваження комітету кредиторів визначені зборами кредиторів, вирішити питання щодо правомірності зборів кредиторів та легітимність прийнятого на зборах кредиторів рішення щодо створення комітету кредиторів та визначення його повноважень, відповідно до вимог статті 43 ЦПК України надати рішенню зборів кредиторів правову оцінку;

- призначене на 27.11.2012р. судове засідання відкласти до встановлення кредиторами ВАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" розміру додаткової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_14 у передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та завершення щодо арбітражного керуючого ОСОБА_14 кримінального провадження;

3. Залишити без розгляду клопотання керуючого санацією ОСОБА_14 про затвердження оплати послуг та додаткової винагороди.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, керуючому санацією ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Паламарчук В.В.