Рішення № 27882685, 05.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 5016/2233/2012(4/69)

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «24 Елемент»

пр. Леся Курбаса, 5-В, кв. 63, м. Київ, 03148

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Марчук Інжинірінг»

вул. Ленінградська, 115-В, м. Миколаїв, 54052

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Колот К.О. довіреність від 12.10.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 225 733,60 грн., з яких: 203 192,13 грн. - основного боргу, 4 991,02 грн. -3% річних, 17 550,45 грн. -пені.

Заявою № 03/12-2012 від 03.12.2012 р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача додатково 22 573, 36 грн. вартості юридичних послуг.

Враховуючи, що під збільшенням розміру позовних вимог розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, клопотання містить позовні вимоги про стягнення вартості юридичних послуг.

Тобто позивач заявив додаткові вимоги, що не передбачено ст. 22 ГПК України, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 61, 65), але вимог ухвал суду від 19.10.12 р., 06.11.12 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 225 733,60 грн., з яких: 203 192,13 грн. -основного боргу, 4 991,02 грн. -3% річних за період з 19.03.12 р. по 08.10.12 р., 17 550,45 грн. -пені за період з 19.03.12 р. по 18.09.12 р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором поставки № 24-241 від 20.01.2012 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

20.01.2012 р. сторони уклали договір поставки № 24-241 (а.с. 10-13), згідно якого позивач зобов'язувався передати у встановлений термін у власність відповідача продукцію із нержавіючої сталі (товар), а відповідач прийняти товар і сплатити його вартість відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору поставки від 20.01.12 р., сторони передбачили, що загальна кількість, вартість, асортимент і розгорнена номенклатура товару, що поставляється за договором, визначається в додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

На виконання п. 2.1 договору поставки, сторони уклали та підписали додаткові угоди № 1, № 2, № 3 від 20.01.2012 року, якими передбачили найменування товару та його поставку відповідачу на загальну суму 451 325,36 грн. на умовах передоплати у розмірі 5 % та повного погашення відповідачем суми на протязі 30 календарних днів після поставки товару.

Крім того, 02.03.2012 року сторони підписали додаткову угоду № 4, на підставі якої позивач зобов'язався передати відповідачу товар на суму 4 560,19 грн. на умовах передоплати у розмірі 30 %, а залишок сплатити протягом 21 дня з моменту надходження передоплати.

Відповідно до п.5 додаткових угод, поставка здійснювалась шляхом самовивозу відповідачем зі складу позивача товару, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс», в редакції Міжнародної Торгової Палати від 01.01.2000 року.

Пунктом 5.1 договору поставки, товар вважається поставленим позивачем і прийнятим відповідачем з моменту видачі видаткової накладної або підписання акту прийому-передачі, а у разі поставки залізничним транспортом з дати передачі товару організації-перевізникові.

На виконання умов договору та додаткових угод, 25.01.12 р. відповідач перерахував передоплату 5 %, в сумі 22 566,27 грн., а позивач в свою чергу поставив відповідачу товар на загальну суму 473 980,90 грн., що підтверджується видатковими накладними № 271 від 17.02.12 р. на суму 22 564,20 грн., № 272 від 17.02.12 р. на суму 406 194,88 грн., № 360 від 29.02.12 р. на суму 2 895,26 грн., № 361 від 29.02.12 р. на суму 15 200,14 грн., № 307 від 29.02.12 р., № 395 від 05.03.12 р. на суму 4 560,19 грн. та довіреностями відповідача № 395 від 14.02.12 р., № 430 від 29.02.12 р., № 444 від 05.03.12 р. (а.с. 17-23, 24, 75).

Таким чином, загальна вартість поставленого товару становить 473 980,94 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за період з 25.01.12 р. до 14.03.12 р. за товар перерахував суму 70 788,81 грн. (з урахуванням авансу), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.05.12 р., підписаним обома сторонами без зауважень та скріплений печатками сторін та відповідними виписками банку.

Також, згідно з банківською випискою від 03.07.12 р. (а.с. 25-26), після підписання акту звірки, відповідач частково погасив заборгованість за договором, перерахувавши позивачу 200 000,00 грн. Таким чином, борг відповідача станом на час розгляду справи склав суму 203 192,13 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з простроченням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки позивачем нараховані 4 991,02 грн. -3% річних за період з 19.03.12 р. по 08.10.12 р., 17 550,45 грн. -пені за період з 19.03.12 р. по 18.09.12 р.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 6.3 договору сторони прийшли до згоди щодо сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Проте, на вимогу суду, позивач надав належний розрахунок (арк.спр. 71-72), відповідно до якого підлягає стягненню сума 3 756,92 грн. -3% річних за період з 20.03.12 р. по 08.10.12 р., 18 748,00 грн. -пені за період з 20.03.12 р. по 20.09.12 р.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Оскільки додаткові позовні вимоги про стягнення юридичних послуг судом не розглядалать, зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню ухвалою суду, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Марчук Інжинірінг»(вул. Ленінградська, 115-В, м. Миколаїв, код 37278783) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «24 Елемент»(пр. Леся Курбаса, 5-В, кв. 63, м. Київ, код 37226536) заборгованість в сумі 225 697,05 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім грн. 05 коп.), з яких: 203 192,13 грн. (двісті три тисячі сто дев'яносто дві грн. 13 коп.) -основного боргу, 3 756,92 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 92 коп.) -3% річних, 18 748,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн. 00 коп.) -пені та судовий збір у сумі 4 514,68 грн. (чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять грн. 68 коп.).

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 07.12.2012 р.

Суддя Т.М.Дубова