Рішення № 27882659, 27.08.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Справа № 5016/1343/2012(14/53)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Важеніної С.А. -дов. від 29.03.2012

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДІПРОМІСТ»

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/5)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

про: стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 24300,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 безпідставно отриманих коштів в сумі 24300,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було отримано від Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДІПРОМІСТ» грошові кошти на загальну суму 24300,0 грн. з призначенням платежу: «за розробку сайту згідно договору від 05.03.2012». Однак дані кошти було перераховано відповідачу безпідставно і помилково, оскільки, усного або письмового договору на розробку сайту сторонами не укладалось.

Відповідач факт отримання на свій рахунок грошових коштів у сумі 24300,0 грн. не заперечує; зазначає, що між сторонами велися усні переговори щодо укладання договору на розробку сайту, але такого договору укладеного не було; роботи з розробки сайту ним почали виконуватись але доказів їх прийняття позивачем відповідач надати не може.

У судовому засіданні 27.08.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

06.03.2012 платіжними дорученнями №219 та №220 ТОВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ»перерахувало на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 24300,0 грн. (а.с.8-9).

У вказаних платіжних дорученнях, у розділі «Призначення платежу», зазначено: «Оплата за розробку сайту згідно договору від 05.03.2012 без ПДВ».

Відповідний договір, який міг би засвідчити виникнення зобов'язань та встановити істотні умови їх здійснення, між сторонами не укладався, що останніми підтверджено під час розгляду справи.

27.04.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою №262/04 про повернення помилково перерахованих грошових коштів у сумі 24300,00 грн. (а.с.10).

Зазначена вимога отримана відповідачем 30.04.2012, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12), однак, була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зважаючи на вказані обставини, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з позивача безпідставно набутого ним майна у вигляді 24300,00 грн.

За приписами ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В матеріалах справи відсутні письмові договори; будь-які рахунки, накладні, акти виконаних робіт та інші первинні документи, які б свідчили про укладання між сторонами письмової або усної угоди на розробку сайту.

Відповідачем будь-яких доказів того, що роботи з розробки сайту були повністю або частково прийняття позивачем суду також не надано.

Таким чином, суду не доведена правомірність отримання відповідачем грошових коштів у сумі 24300,0 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (р/р 26001060460951 в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ідент номер 20046581270) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДІПРОМІСТ», 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/5 (р/р 26003330002414 в АТ «Златобанк», МФО 380612, код ЄДРПОУ 02497921) 24300,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 03 вересня 2012 року.

Суддя М.В. Мавродієва