Ухвала суду № 27882414, 06.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 02-03/1049/2

Суддя Конюх О.В. , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»про видачу виконавчого документа на виконання рішення від 24.10.2012 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації у справі №175/2011, що розглянута Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»,(Росія, Волгоградська область, м. Череп овець, вул. Окружна, 9)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко», (03065, Україна, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 57/38, кв. 125, код 19260637)

про стягнення 3 068 867,33 рос. руб.

ВСТАНОВИВ:

заявник -товариство з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль», м. Череповець Російської Федерації, звернувся до господарського суду Київської області з заявою від 22.11.2012р. №23-2984 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко», м. Київ, в якому просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення від 24.10.2012 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації у справі №175/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко»про стягнення 3 068 867,33 рос. руб. заборгованості та арбітражного збору в сумі 336 443,00 рос. руб.

Отже, заявник -ТОВ «СтальЕмаль»просить господарський суд Київської області видати виконавчий лист на виконання рішення від 24.10.2012 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації у справі №175/2011, посилаючись на Угоду від 20.03.1992р. «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності»(далі -Угода), яка регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно -правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними (стаття 1 Угоди).

Приписами пункту 1 частини першої ст. 62 ГПК України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно приписів статті 3 Угоди господарюючі суб'єкти кожної з держав -учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі -держави -учасниці СНД) користуються на території іншої держави -учасниці СНД правовим і судовим захистом своїх майнових прав і законних інтересів, рівним із господарюючими суб'єктами цієї держави. Господарюючі суб'єкти кожної з держав -учасниці СНД мають на території інших держав -учасниць СНД право без перешкод звертатися до судів, арбітражних (господарських) судів, третейських судів та інших органів, до компетенції яких належить вирішення справ, зазначених у статті 1 цієї Угоди (в подальшому -компетентні суди), можуть виступати в них, порушувати клопотання, висувати позови та здійснювати інші процесуальні дії.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Згідно визначення статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд -це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Як вбачається з доданої до заяви копії рішення від 24.10.2012р. у справі №175/2011, на виконання якого ТОВ «СтальЕмаль»просить видати виконавчий документ, зазначене рішення прийнято Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам»господарські суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди" (стаття 2 ГПК). Що ж до рішень іноземних судів, іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, а також рішень міжнародного комерційного арбітражу, що діє відповідно до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", то вирішення питань, пов'язаних з наданням дозволу на примусове виконання таких рішень та їх оскарженням, не віднесено до компетенції господарських судів.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви від 22.11.2012р. №23-2984 товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»про видачу виконавчого документу на виконання рішення від 24.10.2012 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації у справі №175/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко»про стягнення заборгованості, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, суд звертає увагу заявника про те, що при визначенні компетентного суду слід враховувати місцезнаходження особи -відповідача.

Пунктом а) частини першої статті 4 Угоди встановлено, що компетентний суд держави -учасниці СНД має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці СНД відповідач мав постійне місце проживання або місце знаходження на день висування позову.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, №15304996, станом на 06.12.2012р. місцезнаходженням відповідача є місто Київ, бульвар Лепсе, буд. 57/38, кв. 125, поштовий індекс 03065. Таким чином, відповідач знаходиться в м. Києві, а не в Київській області, що має бути враховано заявником під час визначення компетентного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини першої ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті клопотання від 22.11.2012р. №23-2984 товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»про видачу виконавчого документу на рішення від 24.10.2012 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті Російської Федерації у справі №175/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтальЕмаль»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК Фіко»про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали заяви разом з копією Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 06.12.2012р. та оригіналом даної ухвали повернути заявнику.

Суддя Конюх О.В.