Рішення № 27882408, 03.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.12 Справа№ 5015/4583/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-АГРО-БУД», м. Львів

про стягнення 186 504, 13 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Цимбалюк П.П. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-АГРО-БУД»про стягнення 186 504, 13 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2012 р.

Розгляд справи було відкладено з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалі про порушення справи не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в судове засідання суду не забезпечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-АГРО-БУД»про стягнення 186 504, 13 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 01.08.2010 р. між ПАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів»(надалі позивач) та ТзОВ «ФОРТ-АГРО-БУД»(надалі відповідач) був укладений договір поставки будівельних матеріалів № 01-08/10.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов'язується постачати покупцю будівельні матеріали (надалі товар), згідно специфікації на товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, предметом поставки були залізобетонні вироби та бетонні суміші в асортименті (номенклатурі) кількості, якості і по цінах, що вказані в підписаній сторонами специфікаціях, які укладались на підставі замовлень відповідача.

Поставка товару відповідачу здійснювалася у період з 02.09.2010 р. по 22.08.2012 р. на підставі узгоджених сторонами специфікацій: від 01.09.2010 р. № 1, від 01.09.2010 р. № 2, від 25.10.2010 р. № 3, від 28.01.2011 р. № 4, від 28.01.2011 р. № 5, від 31.03.2011 р. № 6, від 04.04.201 р. № 7, від 04.04.2011 р. № 8, від 08.07.2011 р. № 9, від 08.07.2011 р. № 10, від 08.12.2011 р. № 11, від 23.12.2011 р. № 12, від 26.12.2011 р. № 13, від 28.12.2011 р. № 14, від 11.01.2012 р. № 15, 13.03.2012 р. № 16, від 22.03.2012 р. № 17, від 18.04.2012 р. № 18, від 21.05.2012 р. № 19. Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4 305 669, 22 грн., у т.ч. ПДВ.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей виданих Якимовичу Н.А., які підписані уповноваженими особами відповідача і скріплені печаткою підприємства, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється відповідачем шляхом 100% передоплати, в безготівковому порядку, на банківський поточний рахунок позивача, на підставі наданого позивачем рахунку-фактури, не пізніше як за 2 банківських дні до вказаного у специфікації терміну поставки товару. Крім того, у специфікаціях зазначено, що у разі відсутності 100% передоплати за товар, оплата здійснюється покупцем протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідач за поставлений товар здійснив лише часткову оплату в сумі 4 130 767, 52 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 174 901, 70 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.п. 10.4, 10.5 договору пеню в розмірі 6 355, 38 грн. та штраф в розмірі 3% від загальної вартості неоплаченого товару, що становить 5 247, 05 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, на виконання умов договору від 01.08.2010 р. № 01-08/10, згідно видаткових накладних (копії яких долучено до матеріалів справи), позивачем поставлено товар на суму 4 305 669, 22 грн., однак відповідачем оплата за отриманий товар проведена частково в сумі 4 130 767, 52 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, що складає 174 901, 70 грн. Розмір боргу підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 12.09.2012 р., що підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється відповідачем шляхом 100% передоплати, в безготівковому порядку, на банківський поточний рахунок позивача, на підставі наданого позивачем рахунку-фактури, не пізніше як за 2 банківських дні до вказаного у специфікації терміну поставки товару. Крім того, у специфікаціях зазначено, що у разі відсутності 100% передоплати за товар, оплата здійснюється покупцем протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, оплати за отриманий товар в розмірі 174 901, 70 грн. не здійснив.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 174 901, 70 грн. підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 10.4 договору за порушення строку оплати партії товару, зазначеного у специфікації, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний прострочений день до моменту повного виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті. Також, пунктом 10.5 договору передбачено, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, що випливають з цього договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 3% від загальної вартості того товару, якого стосується необґрунтована відмова.

Виходячи із умов договору, позивачем було нараховано пеню в розмірі 6 355, 38 грн. та штраф в розмірі 3% від загальної вартості того товару, якого стосується необґрунтована відмова в оплаті, що становить 5 247, 05 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення пені, суд виходить з того, що при розрахунку пені позивачем допущено арифметичні помилки щодо кількості днів в періоді, за який проведено нарахування пені, тому стягненню підлягає пеня в розмірі 5 437, 47 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення штрафу у зв'язку з відмовою відповідача від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що розрахований він вірно, тому стягненню підлягає штраф в розмірі 5 247, 05 грн.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 692, 712 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-АГРО-БУД»(79044, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, офіс 912, код ЄДРПОУ 35424132) на користь Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів»(80100, м. Червоноград Львівської області, вул. Львівська, 36, код ЄДРПОУ 22405526) суму у розмірі 189 278, 99 грн. з них:

- 174 901, 70 грн. основного боргу;

- 5 437, 47 грн. пені;

- 5 247, 05 грн. штрафу;

- 3 692, 77 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.