Рішення № 27882337, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/14749-2012 27.11.12

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Фізичної особи-підприємця Скитьова Олександра Павловича

про стягнення 140 742,74 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Курдиляс Ю.Л. -довіреність б/н від 02.11.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Скитьова Олександра Павловича про стягнення 140 742,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування орендованим майном та внесення податку на землю згідно умов Договору оренди № 65/2011 нерухомого військового майна, розташованого в Житомирському гарнізоні за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, військове містечко № 165.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 122 693,41 грн. -основного боргу (заборгованості по орендній платі), 5 286,96 грн. -компенсації земельного податку, 10 033,52 грн. -штрафу, 2 728,85 грн. -пені, 2 814,85 грн. -судового збору.

Ухвалою від 23.10.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.11.2012.

12.11.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

13.11.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 27.11.2012.

В судове засідання 27.11.2012 представники відповідача не з'явився, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року між Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (далі по тексту -орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Скитьовим Олександром Павловичем (далі по тексту -орендар, відповідач) було укладено Договір оренди № 65/2011 нерухомого військового майна, розташованого в Житомирському гарнізоні за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, військове містечко № 165 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно, а саме нежитлові приміщення складів:

площею 47 кв.м. будівлі інв. № 165/37,

площею 12 кв.м. будівлі інв. № 165/64,

площею 559 кв.м. будівлі інв. № 165/65,

площею 559 кв.м. будівлі інв. № 165/66,

площею 559 кв.м. будівлі інв. № 165/67,

площею 559 кв.м. будівлі інв. № 165/68,

площею 559 кв.м. будівлі інв. № 165/69,

площею 91 кв.м. будівлі інв. № 165/70,

площею 2586 кв.м. будівлі інв. № 165/71,

площею 1296 кв.м. будівлі інв. № 165/72, військового містечка № 165 (далі - Майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Житомир, розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, вартість яких визначена на 30.11.2010 року за незалежною оцінкою та становить 1 539 293 грн., а саме:

інв. № 165/37-9564 грн.,

інв. № 165/64 - 2625 грн.,

інв. № 165/65 - 112318 грн.,

інв. № 165/66- 112318 грн.,

інв. № 165/67- 112318 грн.,

інв. № 165/68- 112318 грн.,

інв. № 165/69- 112318 грн.,

інв. № 165/70-58843 грн.,

інв. № 165/71 -603981 грн.,

інв. № 165/72 - 302690 грн.

Цей договір укладено строком на два роки 11 місяців зо діє з 30 травня 2011 року до 30 квітня 2014 року включно (п. 10.1. Договору), суду не надано жодних доказів припинення дії Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (листопад 2010 року) на рівні 16000,00 грн., а саме:

- інв. № 165/37-95,93 грн.,

- інв. № 165/64 - 26,33 грн.,

- інв. № 165/65 - 1226,55 грн.,

- інв. № 165/66 - 1226,55 грн.,

- інв. № 165/67 - 1226,55 грн.,

- інв. № 165/68 - 1226,55 грн.,

- інв. № 165/69 - 1226,55грн.,

- інв. № 165/70-650,20 грн.,

- інв. № 165/71 - 6058,81 грн.,

інв. № 165/72 - 3035,98 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку

(листопад 2010 року) 15439,12 грн., а саме:

- інв. № 165/37-95,93 грн.,

- інв. № 165/64-26,33 грн.,

- інв. № 165/65 - 1126,55 грн.,

- інв. № 165/66- 1126,55 грн.,

- інв. № 165/67- 1126,55 грн.,

- інв. № 165/68- 1126,55 грн.,

- інв. № 165/69- 1126,55 грн.,

- інв. № 165/70-590,20 грн.,

- інв. № 165/71 - 6057,93 грн.,

- інв. № 165/72 - 3035,98 грн. (додаток № 5).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.6. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім.

Як слідує з п. 5.3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.15. Договору орендар зобов'язаний щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 12,52 Га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

30.05.2012 на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування нерухоме військове майно, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі від 30.05.2011 року (копія Акту приймання-передачі від 30.05.2011 року міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати та компенсації податку на землю, відповідно до умов Договору, у останнього за період з березня 2012 року по липень 2012 року перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 122 693,41 грн. та 5 286,96 грн. -компенсації земельного податку.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду рахунки, які повинен був сплатити відповідач в якості орендних платежів та компенсації земельного податку, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Листом від 17.09.2012 року вих. № 2919 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу по орендній платі та компенсації земельного податку, однак ні відповіді ні сплати боргу позивач не отримав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування нерухоме військове майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору за період з березня 2012 року по липень 2012 року не сплатив орендну плату та компенсацію земельного податку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 122 693,41 грн. та 5 286,96 грн. -компенсації земельного податку нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись пунктами 3.7. та 3.8. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф, які за розрахунками позивача становлять 10 033,52 грн. -штрафу, 2 728,85 грн. -пені.

Відповідно до п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.6 Договору у співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно з п. 3.8. Договору у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 10 033,52 грн. -штрафу, 2 728,85 грн. -пені є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скитьова Олександра Павловича (04210, м. Київ, Оболонський район, Проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 5, квартира 35, ідентифікаційний код 3152425931) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, ВУЛ. АДМІРАЛА ЩАСТНОГО, будинок 20, код ЄДРПОУ 08492505) 122 693 (сто двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 41 коп. -основного боргу, 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 96 коп. -компенсації земельного податку, 10 033 (десять тисяч тридцять три) грн. 52 коп. -штрафу, 2 728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 85 коп. -пені, 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 85 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 03.12.2012 року.