Рішення № 27882275, 28.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/8902-2012 28.11.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виробничо-комерційна фірма "Болеро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про стягнення 7 603 521, 45грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Оберемко Р.А.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виробничо-комерційна фірма "Болеро" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення 7 603 521,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару. На виконання умов договору позивачем здійснено передачу товару, проте за отриманий товар відповідач розрахунку не провів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція скеровувалась за адресою згідно відомостей з ЄДР.

Третя особа, підтримала доводи позовної заяви, покликаючись на те, що між позивачем та банком було укладено договір кредиту овердрафтом та в забезпечення зобов'язань було укладено договір застави майнових прав предметом якого виступили майнові права вимоги отримання грошових коштів за договором купівлі продажу із відповідачем.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. (суддя Баранов Д.О.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.08.2012р. та у зв'язку з неявкою представників сторін відкладено на 30.08.2012р. та на 21.09.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 21.09.2012р., справу №5011-73/8902-2012 передано на розгляд судді Власову Ю.Л.

У зв'язку з виходом судді Баранова Д.О., розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. справу №5011-73/8902-2012 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 09.10.2012р. справу прийнято до провадження

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.10.2012р.

13.11.2012р. через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від представника ТОВ "Болеро" надійшла заява, в якій представник Греченюк С.О. просить вважати його представництво припиненим, та додав копію ухвали Господарського суду Одеської області від 03.09.2012р. по справі № 17-7/236-10-2730 та копію довіреності представника ліквідатора ТОВ ВКФ "Болеро".

У судове засідання 14.11.2012р. представники сторін не з'явилися у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 28.11.2012р.

28.11.2012 представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між ТОВ "Асконі-Центр" (покупець) та ВКФ "Болеро" у формі ТОВ (продавець) укладено договір купівлі-продажу №1/11-06, згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти і оплатити на умовах і в порядку, визначеному цим договором, товар в асортименті, кількості і цінах, вказаних в накладних, що свідчать про акт прийому-передачі товару від продавця до покупця, які є невід'ємною частиною цього договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ВКФ "Болеро" у формі ТОВ як відсутнього боржника, тому комітет кредиторів не створювався і питання про розмір оплати послуг ліквідаторів розглядався судом без рішень комітету кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.07.2010р. у справі №17- 7/236-10-2730 ВКФ "Болеро" у формі ТОВ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У позовній заяві ліквідатор зазначає, що 28.05.2012р. до Господарського суду Одеської області кредитором ПАТ «УкрСоцбанк»надано документи, згідно яких йому стало відомо про наявність у банкрута дебітора - ТОВ «Асконі-центр»із заборгованістю в сумі 7 603 521,45 грн. на підставі договору купівлі-продажу №1/11-06 від 01.11.2006р.

Позивач зазначає, що в період з 01.11.2006р. по 01.11.2007р., ним було передано відповідачу товар на суму 15 919 731,95 грн., за який останній розрахувався частково у зв'язку із чим утворилась заборгованість на суму 7 603 210,51 грн.

В обгрутнтування суми заборгованості позивач покликається на подані ним копії актів звірки розрахунків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивачем не надано суду оригіналу тексту договору купівлі-продажу, накладних на передачу товару, чи будь-яких інших доказів, що б могли підтвердити передачу відповідачу товару на зазначену вище суму. Також, не надано виписок з банку, які б могли підтвердити факт надходження коштів за переданий товар та їх суму з метою встановлення суми заборгованості. Крім цього, зазначена сума заборгованості не значиться у ліквідаційному балансі від 01.07.2012р.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем не доведено факту відвантаження відповідачу товару на зазначену вище суму, як і не підтвердження факту часткового розрахунку за вказану продукцію, у зв'язку із чим суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні до суду із позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позову, у зв'язку із тим що його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.09.2012р. клопотання позивача задоволено. Сплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Болеро" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 3, ідентифікаційний код: 24543811) на користь державного бюджету (рахунок: -31215206783001, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) судовий збір в сумі 64 380 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.12.2012р.