Рішення № 27882231, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/14961-2012 26.11.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Форум»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Астон»простягнення 12 301 500,04 грн. заборгованості за кредитним договором

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Хомичук Р.О. (представник за довіреністю);від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» (далі -позивач або Банк) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Астон» (далі -відповідач або Товариство) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 213/07/00-KLMV від 29.08.2007 (далі -Кредитний договір), укладеним між Банком та Товариством, яка станом на 10.09.2012 становить 12 301 500,04 грн., і складається з

- заборгованості по поверненню основної суми кредиту - 9 790 592,45 грн.;

- заборгованості за нарахованими процентами в розмірі - 2 483 042,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов Кредитного договору не виконані зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та не здійснено повернення суми кредиту, внаслідок чого виникла вищевказана сума заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.2012.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду надсилалась за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м. Київ, вул. Смілянська, 7.

Вказана адреса зазначена і позивачем у поданій ним позовній заяві.

Проте, конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі, відправлений за адресою місцезнаходження відповідача, був повернутий суду із відміткою органу поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалою суду від 14.11.2012, у зв'язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 26.11.2012.

Відповідач у судове засідання призначене на 26.11.2012 повторно не з'явився. Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлений. Обставин, які б перешкоджали розглянути спір у даному судовому засіданні встановлено не було.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

При перевірки ціни позову, судом встановлено, що при арифметичному додаванні суми заборгованості з кредиту та відсотків, яку просить стягнути позивач, загальна сума цієї заборгованості складає 12 273 634,53 грн. Позивачем же загальну суму заборгованості визначено у сумі 12 301 500,04 грн.

Відповідно до статті 55 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Враховуючи зазначену норму, та пояснення представника позивача, який вказав про допущення арифметичної помилки при додаванні суми заборгованості з кредиту та відсотків, суд дійшов висновку, що ціною позову є саме сума у розмірі 12 273 634,53 грн., виходячи з якої судом і вирішується даний спір.

У судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2012 було надано, для доручення до матеріалів справи, детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором, із зазначенням періодів нарахування відсотків, часткових проплат, сум проплат, ставок відповідних періодів. До вказаного розрахунку позивачем додано банківські виписки по рахункам обліку процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»(який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум») та Товариством (Позичальник) було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого (з урахуванням змін внесених додатковими договорами до Кредитного договору від 22.12.2008, від 25.08.2009, від 17.09.2009) Банк зобов'язувався надати відповідачу кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 9 804 311,28 грн., строком до 30.06.2010 та зі сплатою 18 процентів річних за користування кредитними коштами в гривні та 12,5 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США (пункти 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договору із змінами внесеними додатковим договором від 17.09.2009).

На виконання умов Кредитного договору позивач надав кредитні кошти відповідачу в повному обсязі. Так, Банком було надано Товариству кредитні кошти в сумі 1 100 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки вих. № 01/09 від 04.09.2007 та меморіальним ордером № 16313 від 04.09.2007, в розмірі 124 895,84 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки б/н від 02.11.2009 та меморіальним ордером №10117 від 02.11.2009.

Зазначені платіжні документи підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 1 224 895,84 доларів США та містять відмітки банку про проведення цих документів в операційному дні.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався не пізніше визначеного договором строку повернути позивачу суму наданих кредитних коштів у валюті отриманих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Сплата процентів здійснюється відповідачем за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів та рік 360 днів, якщо заборгованість іноземній валюті та рівній календарній кількості днів, якщо заборгованість в гривні. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця у валюті кредитування (пункти 2.4, 2.5, 2.6 Кредитного договору).

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, а саме не сплатив проценти за користування кредитними коштами та не здійснив повернення суми кредиту.

Станом на 10 вересня 2012 року у відповідача за Кредитним договором утворилась заборгованість, що складається із:

- заборгованості з повернення кредиту у сумі 1 224 895,84 доларів США, що у еквіваленті станом на 10 вересня 2012 року за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 799,3000 грн. за 100 доларів США) складає 9 790 592,45 грн.

- заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у сумі 310 652,08 грн. доларів США, що у еквіваленті станом на 10 вересня 2012 року за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 799,3000 грн. за 100 доларів США) складає 2 483 042,08 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що Банк неодноразово направляв Товариству вимоги про повернення кредиту: 09.09.2010 було направлено першу вимогу про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій (вих. № 2419/15 2.1.1); 07.06.2011 відповідачу повторно направлено вимогу про усунення порушень (вих. № 2158/10.4.1).

Проте, відповідач дані вимоги Банку не виконав, вищевказану суму заборгованості за Кредитним договором не погасив.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач всупереч взятим на себе зобов'язанням за Кредитним договором суму заборгованості в установлений строк не погасив.

Станом на 10 вересня 2012 року у відповідача за Кредитним договором обліковується заборгованість, що складається із:

- заборгованості з повернення кредиту у сумі 1 224 895,84 доларів США, що у еквіваленті станом на 10 вересня 2012 року за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 799,3000 грн. за 100 доларів США) складає 9 790 592,45 грн.

- заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у сумі 310 652,08 грн. доларів США, що у еквіваленті станом на 10 вересня 2012 року за офіційним курсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 799,3000 грн. за 100 доларів США) складає 2 483 042,08 грн.

Доказів сплати вказаної суми заборгованості станом на момент вирішення спору матеріали справи не містять.

Заборгованість Товариства перед Банком у вищевказаній сумі підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Наданий у судовому засіданні детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором відповідає умовам Кредитного договору та матеріалам справи.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Астон»(03151, м. Київ, вул. Смілянська, будинок 7, ідентифікаційний код 32620102) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 25174573) 9 790 592,45 грн. (дев'ять мільйонів сімсот дев'яносто тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 45 копійок) заборгованості за кредитом, 2 483 042,08 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі сорок дві гривні 08 копійок) заборгованості за процентами, а також 64 380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.12.2012

СуддяСташків Р.Б.