Ухвала суду № 27882166, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-13/9171-2012 04.12.12

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської організації "Союз

організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс", м. Київ

До Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом", м. Київ

про визнання права на поставку товару та виконання робіт

Судді: Курдельчук І.Д. (головуючий), Бондаренко Г.П., Чинчин О.В.

Представники:

Від позивача Янковська Ю.В. -пред. по довір.

Від відповідача Галітко С.П. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права на поставку обладнання згідно специфікацій №1-25 договору №07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007р., укладеного з відповідачем, та визнання відсутності у відповідача права на проведення конкурсних торгів та укладення відповідних договорів за їх результатами на закупівлю, виготовлення, оренду та поставку обладнання в цілому автоматизованої системи безперервного радіаційного контролю та його частин за оголошенням №170655, бюлетень №49 (651) від 23.04.2012р., яке є предметом договору №07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007р. та специфікацій №1-25 до нього, укладеного між позивачем та відповідачем в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2012р. порушено провадження у справі №5011-13/9171-2012, розгляд справи було призначено на 31.07.2012р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався з підстав визначених ст.77 ГПК України.

В судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до норми ст.77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 03.10.2012р. та зобов'язано відповідача надати суду: для огляду в судовому засіданні оригінал Протокола рабочего совещания по внедрению (модернизации) автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО) на ОП ЗАЭС, ОП ІОУ АЭС и замене АКРБ и расширению функций автоматизированной системы радиационного контроля (АСРК) на ОП ІОУ АЭС від 11.10.2011р; пояснення про результати вирішення питання №2 робочої наради щодо забезпечення поставки обладнання на енергоблок №1 та вирішення цього питання шляхом фінансування обладнання на енергоблок №3.

В судовому засіданні 03.10.2012р. представник відповідача повідомив про невиконання вимог ухвали суду від 26.09.2012р. та ненадання витребуваних судом документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. колегія суддів: Курдельчук І.Д. (головуючий); судді: Бондаренко Г.П., Чинчин О.В., прийняла справу №5011-13/9171-2012 до свого провадження.

Як встановлено господарським судом та підтверджено матеріалами справи і представниками всторін в судових засіданнях, 14.06.2007 року Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»та Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" уклали договір № 07-2098/2007 ДЗ.

Відповідно до цього договору, згідно з якими відповідач зобов'язався передати позивачу за плату автоматизовану систему радіаційного контролю енергоблоків № 1, 2 ВП ЮУ АЕС на основі обладнання радіаційного контролю виробництва MGP Instruments, розробити технічний проект, виконати пуско-налагоджувальні роботи, шеф-монтажу та ввести в експлуатацію це обладнання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2009р. залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2009р та Вищого господарського суду України від 24.03.2010р у справі № 8/226 за позовом ДП «Фаворит-Плюс»до ДП «НАЕК «Енергоатом» про внесення змін та доповнень, стягнення штрафних санкцій - позов задоволено частково, договір № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 р. змінено та ухвалено стягнути з Відповідача (з усіх рахунків виявлених державним виконавцем) на користь Позивача 273 515 грн. 06 коп. трьох відсотків річних, 2 712 726 грн. 20 коп. збитків від інфляції, 1 740 715 грн. 02 коп. пені, 1 350 051 грн. 46 коп. матеріальної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 року у справі № 42/87 за позовом Відповідача до Позивача про зобов'язання передати товар, стягнення неустойки, ціна позову 1681538 грн. відмовлено. Предметом розгляду у даній справі був також Договір № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року та правовідносини по ньому. У ході розгляду справи ДП «Фаворит-Плюс»подало до ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «ЮУ АЕС»зустрічну позовну заяву про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року вищевказане Рішення суду першої інстанції від 07.09.2010 року у справі № 42/87 змінено. Зустрічну позовну заяву ДП «Фаворит-плюс»задоволено частково, вирішено стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом»на користь ДП «Фаворит-Плюс»458 926 грн. 20 коп. 3% річних, 1 885 962 грн.75 коп. інфляційних витрат, 1 577 227 грн. пені, а також виконати зобов'язання в натурі.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011р. у справі № 42/87 касаційну скаргу ДП НАЕК «Енергоатом»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010р. у справі №42/87 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року № 55/205 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 між тими ж сторонами прийнято рішення, яким було внесено ще одні зміни до умов договору, який є предметом розгляду щодо продовження строків його дії до 30 травня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «ЮУ АЕС»до суду касаційної інстанції подало касаційну скаргу. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2011 року вказану касаційну скаргу повернуто до ВП «ЮУ АЕС»без розгляду.

09.06.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 року у справі № 42/87 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року між Позивачем та Відповідачем укладена Додаткова угода № 2, якою продовжено строк дії договору №07-2098/2007р від 14.06.2007р до 30.05.2013 року, сторонами затверджено 25 специфікацій до договору, врегульовано питання виконання розрахунків за договором та підписано Уточнений календарний план, що є невід'ємним додатком до Додаткової угоди №2 (додається).

До виконання вищевказаної Додаткової угоди № 2 Відповідач приступив у червні 2012 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник (Позивач) зобов'язаний впровадити автоматизовану систему радіаційного контролю виконати роботи по розробці технічного проекту, поставці обладнання, шеф-монтажу, пуско-наладці та введення в експлуатацію обладнання системи, а Покупець (Відповідач) зобов'язаний прийняти та оплатити Продукцію.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що якість та комплектність Продукції, повинна відповідати технічній документації (ГОСТу, ДСТУ), технічному завданню № РБ.09-441/04.ТЗ від 03.05.2007, встановлюючим вимоги до її якості, вимогам Договору, а також Специфікації.

Частинами 1-3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 850 ЦК України, замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як стверджує позивач, йому стало відомо, що Відповідач незважаючи на те, що договір № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року є чинним та діє до 30.05.2013 року, вчиняє заходи щодо ухилення від виконання своїх зобов'язань за договором шляхом закупівлі приладів для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (система радіаційного контролю для ВП ЮУАЕС) з вимогами, що передбачені умовами Договору № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року.

Зазначені факти підтверджуються документацією конкурсних торгів на закупівлю товарів, а також Технічними вимогами № ТТ.0.0026.010 щодо реконструкції автоматизованої системи безперервного радіаційного контролю, які додаються.

Відповідач оголосив проведення відкритих торгів на закупівлю: «приладів для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (система радіаційного контролю для ВП ЮУАЕС)», оголошення № 170655 бюлетень № 49 (651) від 23.04.2012, які перенесено з 28.05.2012 на 13.06.2012 року (оголошення про заплановану закупівлю додається), потім на 20.06.2012 року, 02.07.2012 та ще раз на 12.07.2012 року.

Предмет запланованих закупівель є також частина обладнання до постачання ДП «Фаворит-Плюс»згідно Договору № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року, за Специфікаціями № 1-25.

Відповідач, за наявності Договору № 07-2098/2007 ДЗ вживає дієві заходи щодо закупівлі обладнання, яке є предметом вказаного договору, іншими контрагентами та планує витратити на це значно більші кошти.

Оскільки Позивач і Відповідач уклали Договір № 07-2098/2007 ДЗ, тому саме у Позивача наявне право на поставку продукції, яка є предметом вказаних торгів.

Аналіз тендерної документації та положення Договору № 07-2098/2007 ДЗ вказують, що предметом майбутнього договору, що має бути наслідком тендеру та поставки є ідентичний товар і обладнання лиш з тією відмінністю, що воно має бути поставлене на різні енергоблоки зокрема поставка АС радіаційного контролю енергоблоків № 1, 2 ВП ЮУ АЕС на основі обладнання радіаційного контролю і поставка АС радіаційного контролю енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС на основі обладнання радіаційного контролю.

Дослідивши і вивчивши «Протокол рабочего совещания по внедрению (модернизации) автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО) на ОП ЗАЭС, ОП ІОУ АЭС и замене АКРБ и расширению функций автоматизированной системы радиационного контроля (АСРК) на ОП ІОУ АЭС від 11.10.2011р.»та отримавши пояснення про результати вирішення питання №2 робочої наради щодо забезпечення поставки обладнання на енергоблок №1 та вирішення цього питання шляхом фінансування обладнання на енергоблок №3, господарський суд дійшов висновку, що відповідач прийняв рішення здійснити закупівлю АС радіаційного контролю енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС на основі обладнання радіаційного контролю за рахунко коштів передбачених на закупівлю АС радіаційного контролю енергоблоків, №1 та 2 ВП ЮУ АЕС на основі обладнання радіаційного контролю.

За таких обставин господарський суд погоджується із висновком , що подальше порушення Відповідачем прав Позивача на поставку обладнання, яке передбачено Договором № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року призведе до зриву виконання Позивачем договору в натурі, що суперечить інтересам як Позивача так і Відповідача, а також суспільним інтересам взагалі, оскільки виконання укладеного договору є обов'язковим, міститься в ліцензійних умовах ДКЯРУ та спрямоване на підвищення рівня експлуатації АЕС, що встановлена господарськими судами під час розгляду справ № 8/226, №42/87 та №55/205.

В ході розгляду справ сторони подали мирову угоду, відповідно до якої:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»та Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" домовились, що дійсна Мирова угода є домовленістю між Сторонами у судовому провадженні щодо врегулювання спору на основі взаємних поступок Сторін по справі № 5011-13/9171-2012 за позовом ДП «Фаворит -- Плюс»до ДП «ПАЕК «Енергоатом»про визнання права на поставку товару та виконання робіт.

2. У процесі розгляду судом справи Сторони дійшли згоди щодо наступного врегулювання спору:

2.1. Сторона-2:

2.1.1 відмовляється в повному обсязі від поданої нею позовної заяви, по якій у господарському суді ведеться провадження у справі № 5011-13/9171-2012.

2.2. Сторона-1:

2.2.1 визнає за Стороною-2 права та обов'язки, що витікають з Договору № 07- 2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року, укладеного між ДП «Фаворит-Плюс»та ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «ЮУ АЕС»;

2.2.2 зобов'язується не порушувати прав Сторони-2 шляхом використання обладнання АСРК, що буде закуплене на енергоблок № 3, на блоках № 1 та № 2 ВП ЮУ АЕС, якщо це призведе до порушення прав Сторони-2, які випливають з договору № 07- 2098/2007 ДЗ.

2.3. Сторони:

2.3.1 зобов'язуються виконати свої зобов'язання по договору № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року та дотримуватись його умов в повному обсязі;

3. Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, жодна із сторін цієї угоди, не має до інших сторони ніяких претензій майнового або немайнового характеру з предмету позовних вимог у справі № 5011-13/9171-2012.

В судовому засіданні 04.12.2012р. представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

На виконання вимог ухвал суду, представник відповідача надав витребувані документи, а саме, Службову записку вих. № 03-02/2278 від 08.11.2012р. та Протокол від 11.10.2011р.

Текст мирової угоди підписано повноважними представниками сторін та засвідчено печатками.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, мирова угода прийнята судом.

За таких обставин, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити текст мирової угоди по справі № 5011-13/9171-2012 в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Южноукраїнськ 09 листопада 2012 року

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" (далі - Сторона-1), в особі в.о. генерального директора Кузнецова В.І., який діє на підставі довіреності від 29 серпня 2012 року № 1261, з однієї сторони та

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»(далі - Сторона-2, ДП «Фаворит-Плюс»), в особі директора Бернадіної Л.І., яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, які в подальшому разом іменуються «Сторони», керуючись Господарським процесуальним кодексом України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»та Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" домовились, що дійсна Мирова угода є домовленістю між Сторонами у судовому провадженні щодо врегулювання спору на основі взаємних поступок Сторін по справі № 5011-13/9171-2012 за позовом ДП «Фаворит -- Плюс»до ДП «ПАЕК «Енергоатом»про визнання права на поставку товару та виконання робіт.

2. У процесі розгляду судом справи Сторони дійшли згоди щодо наступного врегулювання спору:

2.1. Сторона-2:

2.1.1 відмовляється в повному обсязі від поданої нею позовної заяви, по якій у господарському суді ведеться провадження у справі № 5011-13/9171-2012.

2.2. Сторона-1:

2.2.1 визнає за Стороною-2 права та обов'язки, що витікають з Договору № 07- 2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року, укладеного між ДП «Фаворит-Плюс»та ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «ЮУ АЕС»;

2.2.2 зобов'язується не порушувати прав Сторони-2 шляхом використання обладнання АСРК, що буде закуплене на енергоблок № 3, на блоках № 1 та № 2 ВП ЮУ АЕС, якщо це призведе до порушення прав Сторони-2, які випливають з договору № 07- 2098/2007 ДЗ.

2.3. Сторони:

2.3.1 зобов'язуються виконати свої зобов'язання по договору № 07-2098/2007 ДЗ від 14.06.2007 року та дотримуватись його умов в повному обсязі;

3. Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, жодна із сторін цієї угоди, не має до інших сторони ніяких претензій майнового або немайнового характеру з предмету позовних вимог у справі № 5011-13/9171-2012.

4. Мирова угода укладається у письмовій формі, підписується Сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Міста Києва, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є обов'язковою для обох сторін.

6. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

7. Сторони в п'ятиденний строк з моменту підписання даної Мирової угоди повинні звернутися до Господарського суду міста Києва із заявою про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додається оригінал Мирової угоди.

8. Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному кожній з Сторін, а також для господарського суду міста Києва.

9. Реквізити сторін:

Сторона-1

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ЄДРПОУ 24584661, Свідоцтво платника ПДВ 35482247 ІПН 245846626653

Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС», 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл. в ЗАТ «АЛЬФА»м. Київ ЄДРПОУ 20915546, ІПН 245846626653, поточний мультивалютний рахунок 26004103087001 МФО 300346 в НОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»р/р 260025820 МФО 326182.

В.о.генерального директора (підпис, відтиск печатки) В.І.Кузнецов.

Сторона-2

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс», 02094, м. Київ, бульвар Праці, 8, ЄДРПОУ 25285759, Свідоцтво про реєстрацію ПДВ 35571842 ІПН252857526038, р/р 26006300136 в АКБ «Форум»м. Київ МФО 322948.

Директор Л.І.Бернадіна (підпис, відтиск печатки)».

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

4. Припинити провадження у справі № 5011-13/9171-2012, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 ГПК України.

5. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її прийняття.

6. Дана ухвала є виконавчим документом, строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

7. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Судді І.Д. Курдельчук (головуючий) Г.П.Бондаренко О.В. Чинчин