ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.12.12р.Справа № 42/5005/10559/2012
Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в особі Філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", м. Дніпропетровьск
про стягнення 899100,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" в особі Філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка" про стягнення 899100,46 грн. заборгованості за кредитним договором № ВС2010-00021.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
У наданих до суду позовних матеріалах відсутні докази надіслання відповідачу копії доданих до позову документів листом з описом вкладення.
Наявний опис вкладення не містить поіменного переліку документів, а тому не може бути належним доказом отримання відповідачем саме тих документів, що додані до позовної заяви.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" в особі Філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 25843395) судовий збір, сплачений квитанцією від № 278 від 04.12.2012 р. у сумі 17982,01 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 01 коп.).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 108 аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № 278 від 04.12.2012 р. про сплату судового збору у сумі 17982,01 грн.
Суддя І.І. Колісник
Судове рішення № 27882092, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 42/5005/10559/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: