Ухвала суду № 27881879, 07.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.12р. Справа № А23/202-08(А36/214-07)За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт", с. Вільне, Дніпропетровська область

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування податкових повідомлень-рішеннь

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт»звернулось з позовом до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішеннь від 23.02.2007 №№ 0000981540/0, 0000971540/0, 0000561740/0.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- при визначенні податку на прибуток підприємства відповідачем не врахований факт допущеної позивачем помилки при визначенні показника балансової вартості запасів на кінець 2004;

- перевіркою дотримання вимог законодавства України по визначенню податкового кредиту з податку на додану вартість необґрунтовано виключений з податкового кредиту за листопад 2005 ПДВ в сумі 39694,00грн.;

- відповідачем в порушення п.п. 4.4 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 було позбавлено ТОВ «Транспорт»права на надання заперечень до акту перевірки № 00194/23-23368487.

Ухвалою суду від 22.11.2012 замінено відповідача процесуальним правонаступником - Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2008 провадження у справі № А23/202-08(36/214-07) зупинено, призначено судово-бухгалтерську експертизу.

06.08.2008 ухвалою суду відповідно до клопотання № 07/1421/1422/1432 експертної установи зобов'язано позивача направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали відповідних документів для проведення експертизи.

Згідно повідомлення № 1421/1422-08 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з не наданням додаткових документів надання висновку судово-економічної експертизи є неможливим.

Листами від 11.11.2008, 26.08.2011, 26.04.2012 господарським судом Дніпропетровської області було зобов'язано позивача направити до суду оригінали документів згідно з клопотанням експерта для дослідження, що не було виконано позивачем.

25.10.2012 провадження у справі № А23/202-08(36/214-07) поновлено та призначено судове засідання на 13.11.2012.

У судове засідання 13.11.2012 сторони не забезпечили явку представників та не надали витребувані судом докази, що було підставою для відкладення розгляду справи на 22.11.2012.

22.11.2012 сторони повторно не забезпечили явку представників та не надали витребувані судом докази, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.12.2012.

06.12.2012 сторони втретє не забезпечили явку представників та не надали витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач тричі не прибув у судові засідання без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття до суду.

Слід зазначити, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань. Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14968579 від 24.10.2012 адресою позивача є: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд. 39.

Згідно позовної заяви адресою позивача є: 53032, Дніпропетровська область, с. Вільне, вул. Шевченка, буд. 9.

Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 25.10.2012, 13.11.2012 та 22.11.2012 разом з повістками.

Неявка позивача в судове засідання та ненадання витребуваних судом доказів без поважних причин перешкоджають вирішенню спору по суті з прийняттям законної та обґрунтованої постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт»без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Татарчук Ухвала підписана 06.12.2012