Постанова № 27881595, 06.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа № 42/281-35/187-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М., Палія В.В.,за участю повноважних представників:позивачаМелікова Ф.А.відповідачаЄршової С.В.розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргуНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2012 рокуу справі за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"доНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"прозобов'язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (далі ПАТ "Донецькміськгаз") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі НАК "Нафтогаз України") про зобов'язання останньої укласти з ПАТ "Донецькміськгаз" додаткову угоду від 1 липня 2011 року до договору купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений договір не відповідає положенням "Типового договору" затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики" №212 від 10 лютого 2011 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач 23 травня 2012 року звернувся до господарського суду з заявою про зміну предмету позову та просив змінити договір купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року між НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Донецькміськгаз", виклавши його в редакції додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року №б/н від 1 липня 2011 року, запропонованої ПАТ "Донецькміськгаз", яка набирає чинності з 1 липня 2011 року, враховуючи правовідносини, що фактично існували між сторонами договору (збільшення об'ємів постачання газу та подовження строку дії договору).

Рішенням господарського суду міста Києва від 2 липня 2012 року (суддя Літвінова М.Є.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2012 року рішення скасоване та прийняте нове рішення. Позов задовольнити. Змінити договір купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року між сторонами у справі, виклавши його в редакції Додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року №б/н від 1 липня 2011 року, запропонованої позивачем, яка набирає чинності з 1 липня 2011 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову апеляційного господарського суду, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити без змін рішення місцевого господарського суду.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи постанову про скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового рішення про задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що умови запропонованої позивачем угоди відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, типового договору на купівлю природного газу. Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Донецькміськгаз" змінити договір купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року між НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Донецькміськгаз", виклавши його в редакції Додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу №14/116/11 від 31 січня 2011 року №б/н від 1 липня 2011 року, запропонованої ПАТ "Донецькміськгаз", яка набирає чинності з 1 липня 2011 року, враховуючи правовідносини, що фактично існували між сторонами договору, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Проте, з вказаними висновками апеляційної інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду; підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення; доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції за своїм змістом цим вимогам не відповідає, що визнати законним і обґрунтованим не можна.

Поряд з цим, приймаючи нове рішення у справі апеляційна інстанція не звернула уваги на вимоги ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у спорі, що виник при укладанні або зміни договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору.

При цьому, апеляційний господарський суд не врахував роз'яснень викладених в п.9 п.п.9.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення" відповідно до яких у резолютивній частині рішення господарські суди повинні зазначити у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, -рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору.

На зазначені порушення Вищим господарським судом України наголошувалось в постанові від 12 квітня 2012 року, яка при новому розгляді справи апеляційним господарським судом не виконана.

Окрім того, апеляційний господарський суд не звернув уваги та не дав належної правової оцінки тим обставинам, що позивач по суті має намір змінити ціну на отриманий ним у власність природний газ в той час, коли договір купівлі-продажу природного газу виконаний, що не узгоджується з вимогами ч.2 та 3 ст.632 Цивільного кодексу України.

За вказаних обставин, суд вважає, що постанова апеляційної інстанції, як прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

Перевіряючи законність і обґрунтованість прийнятого місцевим господарським судом рішення суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував і перевірив всі обставини справи в їх сукупності, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає обставинам справи та вимогам господарського і цивільного законодавства, тому його необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2012 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.

Рішення господарського суду міста Києва від 2 липня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (83001, м.Донецьк, пр.Театральний,1, код ЄДРПОУ 03361081) на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 751,10 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій