Ухвала суду № 27878132, 05.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/8289/2012

Провадження №2/2515/1246/2012

Ухвала

05 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить: зняти заборону, згідно ухвали у справі № 2515/8289/2012, виданої 19.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про заборону Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції відчужувати транспортний засіб (автобус) «Даймлер Крайслер 903».

Вимоги мотивовано тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2012 року по справі № 2515/1246/2012 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено, заборонено Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції відчужувати транспортний засіб (автобус) «Даймлер Крайслер 903».

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 27.07.2012 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб (автобус) «Даймлер Крайслер 903», виключення з акту опису та зняття арешту було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18.10.2012 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2012 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 - скасовано.

Тому, з метою повного, своєчасного виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області № 33-162/11 від 31.05.2011 року про конфіскацію на користь держави транспортного засобу (автобусу) «Даймлер Крайслер 903, просить зняти заборону з вищезазначеного транспортного засобу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 05.12.2012 року представник ДПІ у м. Чернігові надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігові від 19.06.2012 року (а.с.27) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено, заборонено Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції відчужувати транспортний засіб (автобус) DAIMLER, модель CHRYSLER 903, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2012 року позов ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ПП «СП «Юстиція», Державної податкової інспекції м. Чернігова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту та зобов»язання вчинити певні дії - задоволено частково (а.с.142-143).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18.10.2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції - задоволено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2012 року в частині задоволених позовних вимог - скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та виключення транспортного засобу з акту опису й арешту майна - відмовлено (а.с.219-227).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Беручи до уваги, що в задоволенні позову ОСОБА_2 апеляційним судом Чернігівської області було відмовлено та відповідне судове рішення набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2012 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття заборони - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2012 року, шляхом скасування заборони Центральному відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції відчужувати транспортний засіб (автобус) DAIMLER, модель CHRYSLER 903, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити в Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова