Ухвала суду № 27877280, 22.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/27013/12

Провадження № 2а/1522/2037/12

У Х В А Л А

Іменем України

«22»листопада 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення № 2872 від 22 жовтня 2012 року, вказану постанову визнати незаконною і скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього -закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КпАП України встановлено десятиденний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цієї позовної заяви, оскільки оскаржувана постанова складена 22 жовтня 2012 року.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обґрунтовуючи позовну вимогу про поновлення строку звернення до суду, позивач послався на те, що він не був присутній при винесенні даної постанови, про факт її існування йому відомо не було. Позивач вважає, що він був позбавлений права оскарження бездіяльності відповідача, що полягала у не відправленні копії даної постанови у триденний строк після її прийняття. Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження посилань позивача щодо достатніх підстав для поновлення процесуальних строків.

Таким чином, обставини, вказані позивачем, не можуть слугувати підставою для поновлення зазначених процесуальних строків. Суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску зазначених строків та відсутність підстав для їх поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення до адміністративного суду -відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ /підпис/ С.О. Погрібний

22.11.2012