Рішення № 27875221, 03.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
03.12.2012
Номер справи
412/13579/2012
Номер документу
27875221
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №412/13579/2012

Провадження №2/412/5212/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді Черновського Г.В.

при секретарі -Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2012 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 525 034,86 грн.

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська віл представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання по справі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

31 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №35/36/07-НВсклн, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США з відсотковою ставкою 12,7 % річних, терміном сплати до 30 липня 2032 року.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені кредитним договором.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, а позичальник з моменту отримання кредитних коштів, свої обов'язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконує.

Судом встановлено, що позичальник зобов'язаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати штраф та пеню.

Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту.

Судом встановлено, що станом на 10 жовтня 2012 року заборгованість позичальника перед банком складає 525 034 грн. 86 коп., яка складається з:

- заборгованість по кредиту -432 820,95 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -61 090,02 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості за кредитом -14 187,40 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості по процентам -6 936,49 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правове відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що банком на адресу відповідача було направлено заяву про наявність у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором та висувалася вимога про погашення заборгованості, однак на день подання позовної заяви до суду зобов'язання за кредитним договором так і не виконані.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 525 034,86 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 3 219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №35/36/07-НВсклн станом на 10 жовтня 2012 року у розмірі 525 034 грн. 86 коп., яка складається з:

- заборгованість по кредиту -432 820,95 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 61 090,02 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості за кредитом -14 187,40 грн.;

- пеня по простроченій заборгованості по процентам -6 936,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3 219 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Черновськой

Часті запитання

Який тип судового документу № 27875221 ?

Документ № 27875221 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 27875221 ?

Дата ухвалення - 03.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27875221 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27875221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 27875221, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 27875221, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 27875221 відноситься до справи № 412/13579/2012

Це рішення відноситься до справи № 412/13579/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27858219
Наступний документ : 27875223