Вирок № 27873736, 07.12.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-258/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Н.П. Ибадовой

при секретаре Н.В.Саюк

с участием прокурора И.А.Святышенко

защитника ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Зоринск, Луганской области, гражданина Украины, не работающего, образование неполное среднее, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.187 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, уроженца г.

Яншер, Сырдарьинской области, Узбекистан,

гражданина Украины, не работающего,

образование среднее, разведенного, в силу ст. 89

УК Украины не судимого, инвалида 3-й группы

общего заболевания, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего сына, проживающего

по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,304 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, Украина, гражданина Украины, учащегося 9 класса школы № 6, г. Ровеньки, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2011 года, примерно в 21.00 час., ОСОБА_3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем повреждения стены гаража, расположенного в гаражном обществе «Лада» по АДРЕСА_4, проникли в его помещение, откуда тайно похитили имущество принадлежащее гражданину ОСОБА_6, а именно: автомагнитолу марки », стоимостью 1100 гривен, болгарку марки «Витязь», стоимостью 250 гривен, зарядное устройство к аккумулятору, не представляющее материальной ценности и четыре тормозные колодки для автомобиля, так же не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, несовершеннолетний ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, обратив имущество ОСОБА_6 в свою пользу, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен.

05.01.2012 года, примерно в 10.00 час., ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, совершенное повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, проникли в дом по адресу: АДРЕСА_5 откуда тайно похитили имущество принадлежащее гражданке ОСОБА_9, а именно: жидкокристаллический монитор фирмы Samsung, стоимостью 2360 гривен, системный блок фирмы Samsung, стоимостью 5 070 гривен, принтер Canon Pixma МР250, стоимостью 1075 гривен, модем ADSL 2, стоимостью 150 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, обратив имущество ОСОБА_9 в свою пользу, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 8655 гривен.

01.04.2012 года примерно в 18.00 час., ОСОБА_3, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, из корыстных

побуждений, с целью наживы, находясь в магазине «Мирный», расположенного по АДРЕСА_4, Луганская областьи, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, что выразилось в демонстрации пистолета и причинении физической боли, телесных повреждений ОСОБА_10 и его жене ОСОБА_11, совершил нападение с целью завладеть имуществом, принадлежащим ОСОБА_11, однако его действия были пресечены потерпевшим ОСОБА_10 После совершения нападения ОСОБА_3 с места происшествия скрылся.

ОСОБА_4, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о том, что его сын несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, не достиг 18-летнего возраста, своими действиями вовлек последнего в преступную деятельность, чем вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_5 желание совершить кражу, в результате чего 29 декабря 2011 года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_4, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем повреждения стены гаража, расположенного в гаражном обществе «Лада»по АДРЕСА_4, проникли в его помещение, откуда тайно похитили имущество принадлежащее гражданину ОСОБА_6, а именно: автомагнитолу марки », стоимостью 1100 гривен, болгарку марки «Витязь», стоимостью 250 гривен, зарядное устройство к аккумулятору, не представляющее материальной ценности и четыре тормозные колодки для автомобиля, так же не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, несовершеннолетний ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, обратив имущество ОСОБА_6 в свою пользу, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему деянии,в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся, по ст. 187 ч.1 УК Украины вину не признал и суду пояснил, что год назад он приехал в г. Ровеньки, где познакомился с ОСОБА_4, который является жителем пос. Мирный. В конце ноября 2011 года он приехал в г. Ровеньки и с ОСОБА_4, хотел погулять. От ОСОБА_4 ему стало известно, что у него есть сын ОСОБА_12, который проживает где-то у бабушки. Так он остался проживать у ОСОБА_4 до конца февраля 2012 года. В конце декабря 2011 года, он с ОСОБА_4 находился дома, распивали спиртные напитки вдвоем. Примерно в 21-00 часов в процессе распития спиртного ОСОБА_4 ему предложил совершить кражу, так как нужны были деньги, и он согласился. ОСОБА_4 сказал, что кражу можно совершить из гаража, который находится в гаражном кооперативе рядом «Лада». Так же ОСОБА_4 пояснил, что в гараж можно проникнуть, путем повреждения вентиляции и выбивания шлакоблока. После этого ОСОБА_4. позвал своего сына ОСОБА_12, который в тот момент находился дома у ОСОБА_4 и сказал ОСОБА_5, что тот так же пойдет вместе с нами совершать кражу. ОСОБА_12 не соглашался, однако ОСОБА_4 уговорил ОСОБА_5 и отправились к гаражу. С собой ОСОБА_4 взял монтировку. С тыльной стороны гаража он увидел отверстие в стене для вентиляции и с помощью монтировки выбил один из шлакоблоков слева от вентиляции. После этого ОСОБА_5 залез, через данное отверстие в гараж и начал причислять, что в там находится. Из всего перечисленного они ОСОБА_5 сказали похитить магнитолу из автомобиля, болгарку, зарядное устройство к аккумулятору и колодки на автомобиль. ОСОБА_12 подавал через проем ему с ОСОБА_4 вышеперечисленное имущество, а те забирали на улице. После этого ОСОБА_5 вылез назад и они все отнесли к ОСОБА_4 домой. ОСОБА_12 с ними спирное не употреблял, был трезвым. Выпивали перед кражей только он с ОСОБА_4. На следующий день он с ОСОБА_4 поехали на рынок г. Красный Луч, где неизвестному мужчине продали автомагнитолу и болгарку. Так как зарядное устройство никто не купил, то они отвезли домой к ОСОБА_4 и положили на чердаке дома. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. Примерно в начале января 2012 года более точную дату он не помнит, он с ОСОБА_4 находились дома и распивали спиртное. В процессе распития спиртного у него возник умысел совершить кражу, о чем сообщил ОСОБА_4 и тот согласился. ОСОБА_4 сказал, что можно совершить кражу из дома, который находится по соседству по адресу: АДРЕСА_2 После этого зашли во двор дома, и он сказал ОСОБА_4, что бы тот оставался возле входа в дом и смотрел, что бы никто из посторонних не шел, и случайно их не заметили. Примерно в 10-00 часов он подошел к входной двери в дом и несколько раз постучал в дверь. Ему никто не открыл и он понял, что дома никого нет. Он решил, что бы не взламывать дверь поискать ключ, над карнизом возле двери и там обнаружил ключ. После этого он открыл ключом дверь и вошел в дом. Пройдя в зальную комнату, он увидел, что в левом дальнем углу стоит компьютер, и он решил похитить компьютерную установку. После этого он вместе с ОСОБА_4 перенесли к тому в дом компьютерную установку, которая состояла из системного блока, монитора, принтера и модема для интернета. Придя к ОСОБА_4, домой, они вызвали такси, после чего отправились в Красный Луч, где на рынке в магазине «Стекляшка»продали похищенную ими компьютерную установку, одной неизвестной женщина, которая являлась продавцом данного магазина, за 500 гривен.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины не признает так как он не проживал в Ровеньках в конце марта начале апреле 2012 года, а проживал у себя в квартире по адресу : АДРЕСА_6 В конце марта 2012 года и в начале апреля 2012 года он не мог быть в городе Ровеньки, поскольку распивал спиртное у себя на квартире с друзьями. Этого преступления, не совершал, дал на досудебном следствии первичные показания против себя так как вынудили это сделать сотрудники милиции. Когда сотрудники милиции задержали, то они убеждали в том, что он совершил данный грабеж в магазине, так как он не мог им пояснить что яделал в тот день, когда был совершен грабеж , не мог восстановить в своей памяти тот день и работники милиции сказали, что уголовное наказание от этого не поменяется, фамилии данных работников милиции неизвестны. Его поднимали в Ровеньковском городском отделе на последний этаж, там молодые оперативники одного из них звали ОСОБА_13 , сказали, что ели он не возьмет эту статью на себя, то наказание не поменяется , сказали, что им будет хорошо и ему, что они повлияют на ход дальнейших событий. После вывезли на следственный эксперимент, сотрудники милиции показывали где и что. Опознание проводилось с грубыми нарушениями, он был не выбрит, грязный, подставные были выбриты и он об этом указывал при опознании, потерпевшая на опознании сказала, что его знает, а в обвинительном заключении написано, что потерпевшая говорит, что ранее его не видела, хотя на самом деле его ранее видела неоднократно. Из г.Красный Луч приехать в г. Ровеньки и сразу же уехать назад он просто физически не мог и вообще не было смысла этого делать, есть свидетели которые проживают в г.Красный Луч, которые видели его в тот день, он об этом также указывал работникам милиции, на что они ответили что он попутал день, что они уже вызывали этих свидетелей и эти свидетели им дали показания, что меня они видели в г.Красный Луч в другой день. Вещей, которые были похищены у потерпевшего, у него не было. Оперативные работники показывали , на воспроизведении, где и что он должен был положить для того, что бы потом опознать. Когда приехали на воспроизведение в магазин, то сотрудники милиции рассказывали, как нужно повернуться, куда необходимо стать, так как он не знал. Люди , которые его видели в г.Красный Луч -это его соседи: дядя ОСОБА_14 и тетя ОСОБА_15, которые проживают в АДРЕСА_7 Примерно в 18 часов 30 минут его друг ОСОБА_41 вызывал скорую помощь. Все сидели у него дома, выпивали с утра , было четверо человек. Он и ОСОБА_33, примерно в 17 часов 30 минут, выходили за алкогольными напитками и сигаретами, отсутствовали примерно час, в квартире оставалась девушка и парень, когда вернулись обратно он ударился о перила. Придя домой пожаловался на боль в ребрах, попросил Виктора с которым выпивали вместе пойти к соседу дяде ОСОБА_14, что бы тот вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, медсестра сделала укол и после чего скорая помощь уехала, он оставался дома в больницу не забирали.

Из показаний подсудимого ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного следствия, следует, что 01.04.2012 года он находился в г. Красный Луч Луганской области. Примерно в 16.00 час. он приехал в г. Ровеньки, Луганской области, с какой целью он указать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18.00 час. он находился в районе магазина «Мирный», расположенный по ул. Луганская , пос. Мирный, г. Ровеньки Луганской области. Он зашел в магазин с целью приобретения там водки, но водка в данном магазине не продавалась. Он вышел на улицу и стал на ступеньках возле магазина. В этот момент у него возник умысел с помощью пистолета завладеть деньгами, которые были в кассе магазина. Пистолет у него был игрушечный, по форме напоминающий револьвер. Носил он пистолет с собой для самообороны, а точнее, если бы ему угрожала опасность, то он смог им кого-то напугать, так как пистолет не стрелял. Данный пистолет он взял дома, так как приобретал для племянника. После этого он надел шапку на глаза и поднял воротник, так, что бы не было видно лица и убедившись, что в магазине никого из посторонних нет, вошел в магазин, за прилавком он увидел туже продавщицу, у которой до этого хотел приобрести водку. Он наставив на женщину пистолет начал кричать, что бы та отдала ему деньги, которые были в кассе. Как ему показалось, продавец его намерения изначально всерьез не восприняла, так как в этот день был всемирный день смеха. После этого он начал более настойчиво и громко кричать и требовать отдать деньги, после чего он по внешним признакам лица продавца догадался, что та испугалась. В этот момент из подсобного помещения магазина вышел какой-то неизвестный ему мужчина, на вид 60 лет и начал ему делать замечания. После этого он подошел к мужчине и левой рукой обхватил того за шею, а правой рукой наставив пистолет на продавца продолжал требовать деньги. В результате этого продавец начала доставать из фартука деньги и отдавать ему, но посмотрев, что купюры денег были мелкие он начал требовать более крупную сумму денег, а данные деньги он не взял. После этого мужчина оттолкнул его в сторону и на несколько шагов отошел от него, но сразу же подбежал и они в процессе борьбы упали на пол. Он понял, что ситуация в магазине вышла из-под его контроля и испугавшись быть задержанным хозяевами магазина побежал на улицу. Выбежав на улицу, он пробегая с правой стороны по клумбе, споткнулся об оградительные цепи и упал на землю. Следом за ним бежал вышеуказанный им мужчина и сев на него, снова начал борьбу. В ходе борьбы насколько он помнит, нанес мужчине несколько ударов рукояткой пластмассового пистолета в область верхней части головы. После этого он вырвался и побежал в сторону лесополосы, которая расположена возле шахты 81-я Киевская. Когда он побежал, то где-то в районе лесополосы выкинул данный пистолет и шапку. Пистолет был из пластмассы черного цвета и вязаная шапка так же черного цвета. После этого он прошел через лесополосу и вышел на трассу ведущую к Дьяковскому перекрестку. Так пройдя несколько минут, он остановил легковой автомобиль, который следовал в г. Красный Луч и доехал домой. Какой был марки автомобиль он не помнит. Данное преступления, как и предыдущие, были совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Он считает, что в трезвом состоянии он бы ничего подобного не совершал(л.д.162,189-190,281-282).

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 ,304 ч.2 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном и суду пояснил, что примерно год назад он в г. Ровеньки познакомился с ОСОБА_3, который является жителем г. Красный Луч. Так у них завязались дружеские отношения. Примерно через год ОСОБА_3 вернулся и начал проживать у него. В конце декабря 2011года, более точную дату он не помнит, он с ОСОБА_3 находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 21-00 часов в процессе распития спиртного, у него возник умысел совершить кражу, и он предложил ОСОБА_3, на что, тот согласился. Подумав, он решил, что кражу можно совершить из гаража, который находится в гаражном кооперативе «Лада». Для совершения кражи он взял с собой своего сына ОСОБА_12, так как тот был маленького роста и мог пролезть в маленькие проемы. Он решил совершить кражу в одном из гаражей, куда можно было проникнуть через вентиляционный проем и они направились к данному гаражу. Вместе с собой они взяли монтировку. Придя к гаражу, который находится с тыльной стороны кооператива, они увидели отверстие в стене для вентиляции и с помощью монтировки ОСОБА_3 выбил один из шлакоблоков слева от вентиляции. После этого ОСОБА_5 залез, через данное отверстие в гараж и начал перечислять, что в там находится. Из всего перечисленного он, с ОСОБА_3, решили похитить магнитолу из автомобиля, болгарку, зарядное устройство к аккумулятору и колодки на автомобиль. ОСОБА_12 подал через проем вышеперечисленное имущество. После этого ОСОБА_5 вылез назад и они все отнесли к нему домой. На следующий день он с ОСОБА_3 поехали на рынок г. Красный Луч, где неизвестному мужчине продали автомагнитолу и болгарку. Так как зарядное устройство никто не купил, то они отвезли к нему домой и вместе с колодками оставили на чердаке дома. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. Примерно в начале января 2012 года, более точную дату он не помнит, с ОСОБА_3 находились дома и распивали спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_3 предложил совершить кражу, и он согласился. Он сказал, что можно совершить кражу из дома, который находится по соседству по адресу: АДРЕСА_5. После этого они зашли во двор дома, и ОСОБА_3 сказал, что бы он оставался возле входа в дом и смотрел, что бы никто из посторонних не шел. Примерно в 10-00 часов, ОСОБА_3, подошел к входной двери в дом и несколько раз постучал в дверь, но никто не открыл, после чего, над карнизом возле двери ОСОБА_3 достал ключ. После этого открыл ключом дверь и вошел в дом. Примерно через несколько минут ОСОБА_3 вынес монитор и принтер для компьютера, и он отнес все домой. После этого он вернулся к дому и увидел, что ОСОБА_3 вынес системный блок и еще какое-то устройство, как он понял, данное устройство используется для интернета. Похищенное имущество, они в этот же день продали в магазине «Стекляшка»г. Красный Луч, за 500 гривен.Оба преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное вместе ,несовершеннолетний сын ОСОБА_16 не пьет вообще и спиртное с ними никогда не употреблял.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что он проживал со своим отцом ОСОБА_4, так как его мать ОСОБА_17 его воспитанием не занималась. С ОСОБА_4 они проживали по адресу: АДРЕСА_2. С февраля 2012 года он начал проживать с бабушкой. Примерно год назад у них несколько дней проживал ОСОБА_3, которой по словам ОСОБА_4 являлся жителем г. Красный Луч, и с ОСОБА_3 у отца сложились дружеские отношения, они часто вместе выпивали. Пожив некоторое время у них, ОСОБА_3 уехал. В конце ноября 2011 года ОСОБА_3 снова приехал и начал у них проживать. Примерно в конце декабря 2011 года ночью, его разбудил отец ОСОБА_4 и сказал, что бы он одевался и выходил на улицу, он спросил зачем, на что ОСОБА_4 пояснил, что сейчас пойдем на гаражи. Зачем идти на гаражи он не пояснял. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 взяли монтировку, и они втроем пошли к одному из гаражей, расположенному с тыльной стороны гаражного кооператива «Лада». Когда они шли к гаражу, то отец ему сказал, что ему сейчас необходимо будет залезть в гараж. Подойдя к гаражу, ОСОБА_3, с помощью монтировки, выдвинул шлакоблок из стены гаража. Выдвинутый шлакоблок находился возле вентиляционного выхода, ведущего в гараж. Он понял, что сейчас ему необходимо будет совершить преступление, а именно что-то похитить из гаража. После этого ОСОБА_4 помог ему забраться в данный проем, после чего сказал, что бы он перечислил имущество, которое находится в гараже, а те ему будет говорить, что нужно похитить. Так как в гараже было темно, то ему ОСОБА_3 дал фонарь. Из всего причисленного имущества ОСОБА_4 ему сказал, что бы он подал им автомагнитолу, которую он достал из передней панели автомобиля, так как автомобиль был не закрыт, автомобильные колодки в количестве четырех штук, которые лежали в коробке на столе, зарядное устройство для аккумулятора и болгарку. После того как он подал указанное имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он вылез обратно и они направились домой. Придя домой он лег спать.Спиртное он не употребляет. С ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Никогда спиртное не употреблял.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч.1 УК Украины, полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.2 УК Украины и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности:

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 30. 12. 2011 года, в котором он просит принять меры к двум неизвестным лицам, которые в период времени с 21.00 часов 29.12.2011 года до 13.00 часов 30.12.2012 года, из гаража, расположенного в гаражном обществе «Лада», похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1350 гривен (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2011 года, из которого следует, что местом совершения преступления является гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Лада», и фототаблицей к нему (л.д. 4-10),

- протоколом устного заявления ОСОБА_9 от 05.01. 2012 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 05.01.2012 года с 07.00 часов по 16.00 час., из ее дома, по адресу: АДРЕСА_5 похитили принадлежащую ей компьютерную установку, причинив ущерб на сумму на сумму 8655 гривен (л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2012 года, из которого следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_5 и фототаблицей к нему (л.д. 24-30),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, по адресу: АДРЕСА_2 где было изъято зарядное устройство к аккумулятору и четыре автомобильный колодки (л.д. 81-83),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 03.04.2012 года, согласно которому зарядное устройство для аккумулятора и четыре автомобильные колодки, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 84),

- протоколом устного заявления ОСОБА_11 от 01. 04. 2012 года, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который 01.04.2012 года примерно в 18-00 часов с применением оружия пытался завладеть ее имуществом (л.д. 135),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2012 года, из которого следует, что местом совершения преступления является магазин «Мирный», расположенный по ул. Луганская, г. Ровеньки, фототаблицей и план-схемой к нему (л.д. 136-143),

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 06.04.2012 г. о том, что он чистосердечно признался в совершении преступления, которое он совершил 01.04.2012 года (л.д. 157),

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 опознала обвиняемого ОСОБА_3, как человека, который совершил разбойное нападение (л.д. 160-161),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2012 года, согласно которому ОСОБА_7 подтверждает свои показания, о том, что он совершил преступления (л.д. 163-175),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.04.2012 года, согласно которому пластмассовый пистолет, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 176),

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 12.04.2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_18 опознал обвиняемого ОСОБА_7, как человека, который 01.04.2012 года, примерно в 18-00 часов, находился возле магазина «Мирный»(л.д. 181-182).

- сохранной распиской от 30.04.2012 года, согласно которой зарядное устройство для аккумулятора и четыре автомобильные колодки отданы потерпевшему ОСОБА_6 (л.д. 207)

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного следствия, следует, что в гаражном кооперативе «Лада», расположенном по АДРЕСА_4, у него в собственности имеется гараж. В гараже находится его автомобиль ВАЗ «Славута», в котором находилась автомагнитола ». Так же в гараже находятся инструменты и другие бытовые приборы. 29.12.2012 года, он, примерно в 21-00 часов , ушел из гаража, перед этим закрыв гараж на два винтовых замка и один накладной замок. 30.12.2012 года он примерно в 13.00 часов, вернулся в гараж и обнаружил отсутствие вышеуказанной автомагнитолы, стоимостью 1100 гривен, болгарки фирмы «Витязь», стоимостью 250 гривен, а так же имущество которое для него материальной ценности не представляет, а именно: зарядного устройства для аккумулятора и четырех колодок для автомобиля. Так же он увидел, что повреждена отдушина ведущая в гараж, с тыльной стороны и он понял, что преступники проникли именно через ту отдушину. Позже ему стало известно, что кражу его имущества совершили ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 Претензий материального характера он к данным лицам не имеет, так как ущерб в сумме 1350 гривен возмещен ему в полном объеме (л.д. 15-16, 206).

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что 05.01.2012 года, она, примерно в 07-00 часов, ушла из дома на работу, а ее муж ОСОБА_19 ушел еще раньше. Примерно в 16-00 часов она вернулась домой и зайдя в зал обнаружила пропажу компьютерной установки, которая стояла на столе в зальной комнате, а именно пропал монитор фирмы «Самсунг», стоимостью 2 360 гривен, системный блок фирмы «Самсунг», стоимостью 5 070 гривен, принтер «Кэнон», стоимостью 150 гривен и модем 8 655 гривен. Общая сумма причиненного ущерба составила 8 655 гривен. Ей возмещен ущерб матерью ОСОБА_4 в размере 5 тыс. грн., оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3, а именно 3655 грн.

Потерпевшая ОСОБА_11 суду пояснила, что проживает со своим мужем ОСОБА_10 Работает в магазине «Мирный»продавцом. В магазине она работает два дня, после чего ее меняет дочь ОСОБА_20. Всего в магазине продавцами работает она и ОСОБА_21 01.04.2012 года с 07.00 час., она находилась на рабочем месте в магазине «Мирный», расположенном по адресу: г. Ровеньки ул. Луганская 19. С 16.00 час., с ней в магазине находился ОСОБА_10 Примерно в 18.00 час. в магазин зашел неизвестный ей парень, высокого роста худощавого телосложения и спросил: «есть ли водка?», на что она ответила, что нет и парень вышел из магазина. Примерно через минуту в магазин зашел тот же парень, только в черной маске, или шапке, и сказал, чтобы она ложилась на пол, узнала она его по голосу. В это время ОСОБА_10 находился в подсобном помещении. В правой руке у неизвестного парня находился предмет черного цвета, по внешним признакам похож на пистолет. В пистолете был барабан, она видела барабан. В это время из подсобного помещения вышел ОСОБА_10 После этого парень начал им угрожать пистолетом и требовать деньги. Она достала деньги из кармана, все что были, но парень сказал, что этого мало и данные деньги не взял. Парень начал требовать большую сумму. В это время парень толкнул ОСОБА_10 и они начали бороться. В процессе борьбы парень вырвался от ОСОБА_10 и выбежал из магазина. Выбежав из магазина, парень споткнулся об металлические цепи и упал. На парня сверху упал ОСОБА_10 и они опять начали бороться. В результате борьбы ОСОБА_10 лежал на парне и пытался удержать, пока она звала на помощь. Потом она увидела, что парень начал бить ОСОБА_10 пистолетом по голове. В результате ударов ОСОБА_10 отпустил парня и тот вырвавшись побежал в посадку, расположенная через дорогу. После этого парня она не видела. Из магазина данный парень ничего не забрал. В результате действий данного парня ей материальный, моральный ущерб причинен не был. Претензий по данному поводу она не имеет. Шапка у парня была черного цвета, вязанная ,длинная с прорезью на глазах. Он шапку натянул до самых плеч и даже когда она попыталась ее сорвать, то не смогла так как она была длинной. Шапка которую она осмотрела в судебном заседании не похожа на ту, которая была на парне, так как в осмотренной шапке нет разрезов для глаз. При опознании лица, совершившего преступление она указала на ОСОБА_3 , поскольку он был такого же роста, худощавый, однако точно утверждать не может, так как парень был в маске. Пистолет она не узнает, так как тот был с барабаном а этот нет.

Потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что проживает со своей женой ОСОБА_11 Супруга работает в магазине «Мирный»продавцом. В магазине ОСОБА_11 работает два дня, после чего меняет их дочь ОСОБА_20. Всего в магазине продавцами работают ОСОБА_11 и ОСОБА_20 01.04.2012 года с 07.00 час., ОСОБА_11 находилась на рабочем месте в магазине «Мирный», расположенном по адресу: г. Ровеньки, ул. Луганская, 19. С 16.00 час. в магазине находился и он. Примерно в 18.00 час., он услышал, как в магазине кто-то кричит. Выйдя из подсобного помещения, где он находился в тот момент, и увидел неизвестного ему парня, высокого роста худощавого телосложения, только в черной маске, или шапке. В правой руке у парня находился предмет черного цвета, по внешним признакам похож на пистолет. В пистолете был барабан. После этого парень начал угрожать пистолетом и требовать деньги. ОСОБА_11 достала парню деньги из кармана, все что были, но тот сказал, что этого мало и данные деньги не взял. Парень начал требовать большую сумму. В это время парень толкнул его и они начали бороться. В процессе борьбы парень вырвался от него и выбежал из магазина. Выбежав из магазина, парень споткнулся об металлические цепи и упал. На него упал и он и опять начали бороться. В результате борьбы он лежал на парне и пытался удержать его, пока ОСОБА_11 звала на помощь. Не удержав парня за руки, тот начал бить его пистолетом по голове. В результате ударов пистолетом , он, парня отпустил и данный парень, вырвавшись побежал в посадку, расположенная через дорогу. После этого парня он не видел. Из магазина данный парень ничего не забрал. В результате действий данного парня ему материальный, моральный ущерб причинен не был. Претензий по данному поводу не имею.Он освидетельствовался у судмедэксперта. Считает что шапка и пистолет не те которые были у парня нападавшего, пистолет был с барабаном, а шапка была с прорезами на глазах, длинная. Подсудимый похож на нападавшего только ростом и телосложением, такой же худощавый.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что 01.04.2012 года была дождливая погода. В магазине «Мирном»продавали все кроме спиртного и сигарет. Его мама послала в магазин за ряженкой, он пошел в магазин, а когда подошел к магазину, то возле него стоял ОСОБА_3. Он был одет в весенней куртке, ОСОБА_3 тоже был одет в черной , весенней, тонкой куртке, на голове у него был капюшон от куртки, что было у него на ногах он не помнит, может бать кроссовки. Он зашел в магазин, ряженки не было, когда выходил из магазина, то ОСОБА_3 спросил у него сколько там людей, он ему ответил, что там никого нет. На счет того, что кроме продавца есть ее муж, он ОСОБА_3 ничего не говорил, было ли что в руках у ОСОБА_3 он не видел. После он пошел в другой магазин, так как в этом не было ряженки. ОСОБА_22 он видел, он ходил по ул.Луганской. ОСОБА_5 знает хорошо, дружит с ним и отца его знает. Дома я у них ранее бывал, но ОСОБА_22 у них дома не видел. Когда возвращался назад из другого магазина, то увидел возле магазина «Мирный»дядю ОСОБА_23, он был весь в крови, он подумал сразу, что могло что -то произойти и сказал, что видел нападавшего, знает и пошел домой. ОСОБА_24 рассмотрел нормально. Точно может сказать, что это был ОСОБА_24. Запомнил его по лицу . ОСОБА_24 видел именно в 17 часов 30 минут или 18 часов 00 минут возле магазина. Когда пришел из магазина домой, то обо всем рассказал маме, но она не поверила, поэтому и запомнил дату. Опознание в милиции проводилось, он опознал ОСОБА_24. Работники милиции приехали домой, забрали его с мамой в отдел, показали фотографии троих людей, и он опознал подсудимого, понятые при этом были, протокол читали, мама присутствовала. До проведения опознания работники милиции показывали фото ОСОБА_24 на телефоне, он им говорил, что это он совершил преступление. ОСОБА_25 узнал по росту и по фотографии. Работники милиции показывали фотографии которые находятся в деле, а он им показывал пальцем на того человека, который совершил преступление. Сотрудники милиции не говорили куда пальцем нужно показывать, он сам показал. Он говорит суду правду.

Свидетель ОСОБА_26, суду пояснил, что он работает следователем Ровеньковского ГО УМВД Луганской области, всех процессуальных действий, которые проводились по делу не помнит. Ему известно что есть такое уголовное дело. Когда ехали на опознание в магазин, то никаких пластмассовых пистолетов не приобретали. Пистолет был показан подсудимым ОСОБА_25 и признан как вещественное доказательство. ОСОБА_25 указывал в какую сторону убегал после разбоя и по его указанию, по маршруту ,они обнаружили маску и пластмассовый пистолет. ОСОБА_25 изначально давал признательные показания, все его показания даны им добровольно, физического и психического воздействия на него не оказывалось. ОСОБА_25 не говорил при допросе, что не совершал преступление и что на тот момент находился в г.Красный Луч. На всех воспроизведениях он участие принимал. С потерпевшими тоже принимал участие. На воспроизведение, которое проводилось с подсудимым, потерпевших не приглашали, так как опирался на их показания, которые они давали на допросе. Шапку нашли в том месте , где и пистолет, со стороны посадки ближе к шахте 81 Киевской к террикону . ОСОБА_25 сам все показывал, указывал приблизительно район. Потерпевшие при опознании опознавали подсудимого по фотографии , а в живую представили троих фигурантов, подобрали похожих по телосложению и по росту. Опознание потерпевшими подсудимого ОСОБА_25 проводилось не по лицу а по росту и телосложению. При проведении воспроизведения в магазине, подсудимый ОСОБА_25, давал пояснения добровольно и самостоятельно. Вещи в которых был ОСОБА_25 не нашли, их установить не представилось возможным. Версию ОСОБА_25 не проверяли, как он поясняет, что он находился в момент совершения преступления в своем городе, что скорая помощь к нему приезжала, он эту версию слышит сейчас впервые. Воспроизведение проводилось без видеосъемки, так как ОСОБА_25 вину признал полностью. Подсудимый указывал где и в каком месте находится магазин, куда продали компьютер, украденный у ОСОБА_19, но женщину он указать не мог, которой продали компьютер. Адвокат был при проведении следственных действий и при допросе н/л подсудимого ОСОБА_5 Все процессуальные действия проводились с защитой.

Свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что он работает следователем Ровеньковского ГО УМВД Луганской области. При проведении всех следственных действий в отношении ОСОБА_28 присутствовала защитник ОСОБА_2 Подсудимый ОСОБА_25 сам показывал где находится шапка и пистолет, подтверждал что это его вещи, о том, что в момент совершения преступления ОСОБА_25 находился в другом городе, ОСОБА_25 не говорил. Видеосъемка не проводилась, так как подсудимый ОСОБА_25 признавал вину полностью, рассказывал все четко и понятно. Потерпевших не пригласили на воспроизведение с ОСОБА_25 в магазине, так как сначала проводилось воспроизведение, а потом опознание ОСОБА_25, и если бы потерпевшие присутствовали на воспроизведении, то это бы повлияло на доказательную базу. Воспроизведение проводилось до опознания. При проведении опознания все фигуранты были похожи между собой. В протоколе указано, что потерпевший указал пальцем. Разбой вменяется именно ОСОБА_25, этому являются доказательства -воспроизведение, допрос свидетеля ОСОБА_18, который подтвердил, что это действительно тот человек, показания потерпевших, другие лица под подозрение в совершении этого преступления не подпадали, все версии совершенного преступления проверялись оперативными сотрудниками.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_29 , суду пояснила, что она проживает со своим несовершеннолетним внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_5 родился нормальным здоровым ребенком. Роды прошли без патологий, и никаких отклонений от норм у того не было. До четырех лет ОСОБА_5 жил вместе с отцом ОСОБА_4, который является ее сыном, и матерью ОСОБА_17, однако когда ОСОБА_5было четыре года, то мать покинула семью и с того момента воспитанием сына не занимается и ОСОБА_5 начал проживать вместе с ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_5 является единственным ребенком в семье. ОСОБА_5 с первого и по настоящего время обучается в школе № 6 г. Ровеньки, где обучается на среднем уровне. Так же ОСОБА_5 учится в музыкальной школе, а именно занимается танцами. В развитии от других детей ОСОБА_5 не отличается, по характеру ОСОБА_5 спокойный, уравновешенный, помогает дома по хозяйству, пользуется у друзей авторитетом. Основное время любит проводить дома. На учете у врача нарколога, психиатра и терапевта ОСОБА_5 не состоит, физически развит, хроническими заболеваниями не страдал и по настоящее время не страдает, спиртные напитки и наркотические средства ОСОБА_5 не употребляет.

Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что его попросили работники милиции быть понятым, он согласился, привезли подсудимого ОСОБА_25 пошли к гаражам, подсудимый показывал какой гараж, показывал соседний дом, потом поехали к магазину. Подсудимый ОСОБА_25 на досудебном следствии давал показания добровольно. Сотрудники милиции спрашивали у подсудимого ОСОБА_25 о его дальнейших действиях и он сам все показывал и рассказывал. В его присутствии проводилось фотографирование. ОСОБА_25 пояснял, что зашел в магазин, продавца не было, у него был черный пистолет, он показывал нам куда его выбрасывал, там же сотрудники милиции и нашли его за деревом, там лежал шапка и пистолет. У него на тот момент не возникло сомнений, что именно ОСОБА_25 совершил данное преступление. Он находился на пос.Мирном, а воспроизведение началось с гаражей. К нему подошел сотрудник милиции и спросил будет ли он понятым, он согласился, потом пошли с подсудимым к гаражам и подсудимый показал рукой какой именно они гараж ограбили, второй понятой так же был. К магазину на воспроизведение он шел пешком, а ОСОБА_25 подвезли туда на машине. ОСОБА_25 не говорил где находится магазин. ОСОБА_25 в действиях не терялся. При воспроизведении все зашли в магазин, ОСОБА_25 рассказывал все как было, продавцов не было, вышли из магазина и ОСОБА_25 показывал куда он скрылся после, показывал куда спрятал шапку и пистолет. При осмотре места происшествия впереди шел подсудимый или конвоир, не обращал внимания, остальные шли сзади от подсудимого и конвоира метров пять. Когда шли , то ОСОБА_25 остановился и сказал, что примерно здесь вещи должны лежать или чуть дальше и увидели лежали черный пластмассовый пистолет и шапка, пистолет был не поврежденный. Ему индивидуальные признаки пистолета и маски не показывали. Работники милиции сказали , что потом вызовут в милицию для того, что бы он расписался, через неделю вызвали он пришел, расписался в протоколе, протокол не читал.

Свидетель ОСОБА_30, суду пояснил, что в апреле месяце сидели отдыхали на пос.Мирном, возле магазина, позвонил знакомый из правоохранительных органов и попросил побыть понятым, конкретно звонил ОСОБА_31, он просил быть понятым , согласился помочь. Через 10-15 минут подошел ОСОБА_31 к магазину, он и ОСОБА_13 пошли с ним, ОСОБА_31 встретил сотрудников милиции, которые привезли подсудимого, после чего он и ОСОБА_13, сотрудники милиции вместе с подсудимым пошли по местам где он совершал ограбление, он показывал все как было и показывал куда относил награбленное. После прошли к магазину «Мирный», где подсудимый совершил преступление, ОСОБА_25 показывал и рассказывал что он делал, зашли в магазин, подсудимый показывал где стоял, что говорил. Сотрудники милиции к ОСОБА_25 физическую силу не применяли, подсудимый все показывал и говорил сам. ОСОБА_25 ориентировался в местности нормально. Подсудимый указал сам на место где выкинул пистолет и шапку . Он подписывал протокол, читал его, со всем согласен.

Свидетель ОСОБА_32 суду пояснила, что ОСОБА_25 знает с ноября 2011 года. Она приехала в гости к ОСОБА_25 в середине марта, пожить на правах сожительницы, кроме нее больше никто не жил. Познакомилась с ОСОБА_25 в ноябре 2011 года. 01.04.2012 года были друзья с обеда, сидели выпивали, она знает одного из них ОСОБА_33, второго не знает, знаю только как зовут -ОСОБА_41, он житель г.Красный Луч. 31.04.2012 года, все выпивали, играли в карты и они остались ночевать, т.к. были пьяные, а она была выпившая, пили самогон . Утром она проснулась и начала готовить есть, проснулась в половину 7-го утра, оставался еще самогон, они встали , похмелились, она не пила, после начали играть в карты, водка закончилась около 14 часов. ОСОБА_25 и ОСОБА_33 пошли за водкой, она осталась с ОСОБА_41 дома, играли в карты, через 1,5 часа или два часа вернулись ОСОБА_25 и ОСОБА_33, они пришли около 16 часов, пришли со спиртным, купили 1 литр самогона. У ОСОБА_19 были деньги, так как он получил перечисление от матери из Москвы, в какой сумме неизвестно. Когда мать перечислила деньги она не помнит. Помнит, что была суббота, 16 часов, сели, выпили, закончились сигареты. В 16- 45 часов, примерно, пошли за сигаретами, она запомнила время, так как на кухне стоял будильник, их не было минут 20-25, они пришли около 18 часов. ОСОБА_25 был пьян и она его уложила спать, остальные тоже легли спать, спали до утра пока у ОСОБА_19 не заболел живот, она подумала, что это аппендицит, от соседей вызвали скорую помощь, соседи -это тетя ОСОБА_15 и дядя ОСОБА_14. Скорая помощь приезжала, но ОСОБА_19 она не забрала, укололи ему укол обезболивающий и сказали что это не аппендицит. Второго числа вышли около семи часов утра на улицу за сигаретами и ОСОБА_33 сказал, что ОСОБА_19 забрали работники милиции. 01 числа ОСОБА_25 отлучался на 1,5 часа или 2 часа точно не может сказать. По-поводу того, что ОСОБА_25 собирался ехать в другой город, он ничего не говорил. Также возле подъезда всегда стоят мужчины, они знают подсудимого и видели как он ходил за спиртным. Подсудимый ОСОБА_25 пистолет не носил никогда, шапку ОСОБА_25 не носил. Вещи ОСОБА_3 все были в Ровеньках у ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_35, суду пояснил, что ОСОБА_4 работал 3,5 года с ним , иногда оставался сторожем, деньги лежали в сейфе, никогда не воровал, были проблемы с законом, он взял ребенка на воспитание. ОСОБА_4 знает с положительной стороны, эксцессов с его стороны не было ни по работа и вообще. Работал ОСОБА_4 с 2009 года сварщиком иногда грузчиком , иногда сторожем оставался, так как у него сын в музыкальную школу ходил, все его заработанные деньги уходили на воспитание сына.

Представитель ОКМДД Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, ОСОБА_36 суду пояснил, что ОСОБА_5 на учете в КМДД не состоит. Охарактеризовать его не может никак, так как ранее он на учете не состоял, профилактические работы с ним не проводились. Наказать просит на усмотрение суда.

Представитель службы по делам детей Ровеньковского городского совета ОСОБА_37 суду пояснила, что ОСОБА_5 в службе по делам детей не состоит , сообщений не поступало, работы профилактические не проводились. Наказать просит на усмотрение суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3, по эпизоду от 29 декабря 2011 года, по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7,по эпизоду от 05.01.2012 года , по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8, по эпизоду от 29 декабря 2011 года , по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 304 ч.2 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, совершенное отцом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду от 05.01.2012 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не совершал преступления 01.04.2012 года по ст. 187 ч.1 УК Украины и считает, что не признание своей вины подсудимым свидетельствует о его стремлении уйти от ответственности. Суд так же не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему не дозволенных методов досудебного следствия со стороны сотрудников Ровеньковского ГО ГУМВД, поскольку по данному факту была проведена соответствующая проверка и согласно материала № 49пр-12 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_27, ОСОБА_26, о/у СУР Ровеньковского ГО УМВД, ОСОБА_38, следователем прокуратуры гор.Ровеньки Луганской области, ОСОБА_39 и 30.07.2012 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 364, 365 УК Украины в отношении вышеуказанных сотрудников, на основании ст. 6 п.1 УПК Украины в виду отсутствия события преступления.

Что касается не признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, то как считает суд его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, признаем своей вины самим подсудимым ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и дачи им показаний добровольно, которые были им же подписаны, показаниями потерпевших, которые узнали ОСОБА_3 по росту, телосложению, показаниями свидетеля несовершеннолетнего ОСОБА_18, который суду пояснил, что он видел ОСОБА_3 возле магазина 01.04.2012 года, ОСОБА_3 с ним разговаривал и интересовался кто в магазине есть, ОСОБА_3 видел именно в 17 часов 30 минут или 18 часов 00 минут возле магазина, позже проходя возле магазина он видел дядю ОСОБА_36 в крови. ОСОБА_18 после предъявления следователем фотоснимков для опознания от 12.04.2012 года, опознал ОСОБА_7, как человека, который 01.04.2012 года, примерно в 18-00 часов, находился возле магазина «Мирный»(л.д. 181-182).

Однако, суд исключает как вещественное доказательство вязаную шапку которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 176), в которой ОСОБА_7, как указывает орган досудебного следствия , совершил преступление по ст. 187 ч.1 УК Украины, поскольку в судебном заседании, в ходе осмотра вещественных доказательств и пояснений потерпевших, следует что у лица, совершившего на них нападение была вязаная шапка с прорезью на глазах и длиннее размером, т.е. до самых плеч , а обозренная в судебном заседании шапка не имеет разрезов для глаз и небольшого размера.

Что касается пистолета, то как считает суд, данное вещественное доказательство, необходимо принять во внимание, поскольку точного описания пистолета потерпевшие не могут указать, так как он был в руке ОСОБА_7 и он пистолет с руки не выпускал, при этом пистолет был черного цвета. Сам же подсудимый ОСОБА_3, при дачи им показаний в качестве обвиняемого , в ходе досудебного следствия, указывал на то, что пистолет был игрушечный. Пистолет, осмотренный в судебном заседании так же является игрушечным.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие их наказание.

Преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_3,ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по ст. 185 ч.3 УК Украины, является тяжким преступлением, в силу ст. 12 УК Украины, преступление совершенное подсудимым ОСОБА_3 по ст. 187 ч.1 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 по ст. 304 ч.2 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ОСОБА_3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в деле (л..д. 274), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, имеющийся в деле (л.д. 275-276), ранее не судим, что подтверждается спецпроверкой на судимость, имеющейся в деле ( л.д. 273).

Подсудимый ОСОБА_4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в деле (л.д. 257), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, имеющийся в деле (л.д. 263) , в силу ст. 89 УК Украины не судим, что подтверждается спецпроверкой на судимость, имеющейся в деле (л.д. 255-256), является инвалидом третьей группы общего заболевания,инвалидность установлена до 01 декабря 2012 года, согласно справки МСЭК № 100726.

Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_5 на учете у врача психиатра, нарколога и терапевта г. Ровеньки не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в деле (л.д. 238), на учете в секторе криминальной милиции по делам детей Ровеньковского ГО УМВД не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в деле (л.д. 241) на учете в отделе по делам детей в Ровеньковском городском совете на индивидуально- профилактическом учете не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в деле (л.д. 240), ранее не судим, что подтверждается спецпроверкой на судимость, имеющейся в деле(л.д. 242), по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой с места жительства, имеющейся в деле (л.д. 243), по месту учебы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой с места учебы, имеющейся в деле (л.д. 244)

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в порядке ст. 67 УК Украины, суд признает: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, в порядке ст. 66 УК Украины, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, в порядке ст. 66 УК Украины, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что подсудимый имеет третью группу инвалидности общего заболевания, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, в порядке ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, в порядке ст. 66 УК Украины, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления впервые.

Учитывая личность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых, обстоятельство отягчающее ответственность подсудимых, а так же то, что подсудимый ОСОБА_4 является инвалидом третьей группы, добровольно возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_9, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_40 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, ст. 304 ч.2 УК Украина -с применением ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом с применением ст. 70 УК Украины -назначение наказания по совокупности преступлений, исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, ст. 187 ч.1 УК Украины с применением ст.70 УК Украины -назначение наказания по совокупности преступлений.

Учитывая личность подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_5, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, а также то, что преступление ОСОБА_5 совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины -освобождение от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком и ст. 76 УК Украины -возложение на подсудимого определенных обязанностей.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_9 гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы причиненного материального ущерба в размере 3655 грн. , подлежит удовлетворению полностью, с учетом возмещенной потерпевшей частично суммы причиненного ущерба подсудимым ОСОБА_4 в размере 5000 грн.

Взысканию с подсудимого ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4, в долевом порядке, подлежит сумма затрат за проведение дактилоскопической экспертизы от 06 февраля 2012 года № 7, в размере 225 грн.12 коп., по 112 грн. 56 коп., с каждого, получатель НИЭКЦ при ГУМВД ,Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области,МФО 804013, р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа:25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10702.

Взысканию с подсудимого ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4, в долевом порядке, подлежит сумма затрат за проведение дактилоскопической экспертизы от 09 февраля 2012 года № 8, в размере 225 грн.12 коп., по 112 грн. 56 коп., с каждого, получатель НИЭКЦ при ГУМВД ,Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области,МФО 804013, р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа:25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10710.

Взысканию с подсудимого ОСОБА_3 подлежит сумма затрат за проведение дактилоскопической экспертизы № 70 от 23.04.2012 года, в размере 294 грн., получатель НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013,р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, под платежа 25-10702.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

- по ст.187 ч.1 УК Украины - 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3(трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 03 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -содержание под стражей.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

- по ст. 304 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, - 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3(трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 03 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -содержание под стражей.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины -3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4, в долевом порядке, сумму затрат за проведение дактилоскопической экспертизы от 06 февраля 2012 года № 7, в размере 225 грн.12 коп., по 112 грн. 56 коп., с каждого, получатель НИЭКЦ при ГУМВД ,Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области,МФО 804013, р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа:25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10702.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4, в долевом порядке, сумму затрат за проведение дактилоскопической экспертизы от 09 февраля 2012 года № 8, в размере 225 грн.12 коп., по 112 грн. 56 коп., с каждого, получатель НИЭКЦ при ГУМВД ,Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области,МФО 804013, р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа:25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10710.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 сумму затрат за проведение дактилоскопической экспертизы № 70 от 23.04.2012 года, в размере 294 грн., получатель НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013,р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, под платежа 25-10702.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 сумму причиненного материального ущерба в пользу ОСОБА_9 , в размере 3655 грн.

Вещественное доказательство: зарядное устройство для аккумулятора и четыре автомобильные колодки, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6, оставить последнему по принадлежности, вязаную шапку и пластмассовый пистолет, находящийся в комнате вещественных доказательств Ровеньковского городского суда, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с момента вручения им копии приговора суда.

СУДЬЯ Н.П. ИБАДОВА

07.12.2012