Рішення № 27873193, 07.12.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 1328/2346/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2012року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

15.03.2012р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 429455,00гривень; судовий збір в розмірі 3219,00гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 березня 2008року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №54/48/08-f, відповідно до якого Банк надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 40720,00 доларів США, з терміном повернення кредиту до 19 березня 2038року із сплатою відсоткової ставки 13,09% річних, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20 березня 2008року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 429455,00гривень.

В судовому засіданні представник позивача Морганюк Ю.Є. позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2008року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №54/48/08-f, відповідно до якого Банк надає позичальнику - ОСОБА_1 кредит в сумі 40720,00 доларів США, з терміном повернення кредиту до 19 березня 2038року із сплатою відсоткової ставки 13,09% річних, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому виникла заборгованість на загальну суму 429455,00гривень.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20 березня 2008року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно договору поруки ОСОБА_2 виступає поручителем по даному зобов'язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю солідарно від позичальника та поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 429455 (чотириста двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська