Провадження по справі
2/0529/2496/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.
при секретарі - Івановій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DN81AR18980162 від 21.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 48210,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 28.04.2011 року має заборгованість -113806,11 грн., яка складається з наступного: 51554,51 грн. -заборгованість за кредитом, 15423,87 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 11521,34 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 29648,96 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 5407,43 грн.-штраф (процентна частина). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_2 21.05.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 В порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR18980162 від 21.05.2008 року в сумі 113806,11 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача судові витрати -судовий збір 1138,06 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR18980162 від 21.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 48210,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2015 року (а.с.8-14).
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 28.04.2011 року має заборгованість -113806,11 грн., яка складається з наступного: 51554,51 грн. -заборгованість за кредитом, 15423,87 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 11521,34 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 29648,96 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 5407,43 грн.-штраф (процентна частина). (а.с.4-5).
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_2 21.05.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (85300, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) (а.с. 16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.
Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, тобто позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст..25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1138,06 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.526, 589, 590, 625 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR18980162 від 21.05.2008 року в сумі 113806,11 грн.:
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (85300, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, понесені позивачем -судовий збір 1138,06 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення -120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 27871457, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 05.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0529/7227/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: