Ухвала суду № 27870918, 05.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/13177/2012

УХВАЛА

05.12.2012 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Другого Київського ДВС Одеського МУЮ щодо виконання виконавчих листів №2-5581\07, виданих Київським райсудом м.Одеси 21 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 500000 грн і у розмірі 58000 грн; заявниця просила зобов»язати Другий ВДВС Одеського МУЮ виконати рішення Київського райсуду м.Одеси від 21.12.2007 року і стягнути з виконавчої служби на її -заявниці- користь на відшкодування моральної шкоди 24 000 грн. Надалі ОСОБА_1 свої вимоги уточнила і в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення, яким зобов»язати Другий Київський відділ ДВС Одеського МУЮ вжити заходи щодо виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 21.12.2007 року та звернути стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржнику від інших осіб, звернути стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію боржника; ініціювати порушення кримінальної справи у відношенні боржника, яка злісно ухиляється від виконання судового рішення.

Представник Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ скаргу ОСОБА_1 вважає безпідставною.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи, матеріали зведеного виконавчого провадження №В-9\293 і встановив наступне:

21 березня 2008 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчі листи щодо примусового виконання рішення райсуду від 21 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках грошових коштів в сумі 500 000 грн, в сумі 58 000 грн і в сумі 10000 грн. Виконавчі листи 9 квітня 2008 року надані до Другого Київського ВДВС для примусового виконання. 10 квітня 2008 року Другим Київським ВДВС відкриті виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами. З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець 14.04.2008 року виніс постанову про арешт усього майна, належного на праві власності ОСОБА_2 18.04.2008 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржниці, зазначеною у виконавчих документах та заяві стягувача, і встановлено, що боржниця за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 не проживає. Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро при УМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 мала реєстрацію за адресою АДРЕСА_2, але знята з обліку у 2003 році за рішенням суду. Державний виконавець направив запити до реєструючи установ щодо наявності у боржниці нерухомого і рухомого майна, до ДПІ - щодо наявності у боржниці рахунків в установах банків та інших кредитних установах і наявності реєстрації боржника як суб»єкта підприємницької діяльності, до УПФ -щодо отримання боржницею пенсії. Отримавши від перерахованих установ відповіді про відсутність у ОСОБА_2 рухомого і нерухомого майна, рахунків в банках та інших кредитних установах, перебування на обліку в УПФ, реєстрації ОСОБА_2 як суб»єкта підприємницької діяльності, державний виконавець 11.09.2009 року виніс постанову про повернення виконавчих документів стягувачам у зв»язку з неможливістю встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2

15 грудня 2010 року ОСОБА_1 повторно пред»явила до примусового виконання виконавчі листи, видані Київським райсудом м.Одеси 21 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках грошових коштів в сумі 500 000 грн, в сумі 58 000 грн і в сумі 10000 грн. 17 грудня 2010 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.(5 січня 2011 року виконавчі провадження об»єднанні у зведене виконавче провадження). Внаслідок проведення виконавчих дій встановлено: боржниця ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у м.Одесі та Одеській області; нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки на ім.»я боржниці не зареєстровані; на обліку в ГУ пенсійного Фонду в Одеській області та в Одеському міському центрі зайнятості боржниця не перебуває; боржниця не значиться в Державному реєстрі виборців; в ДПІ боржниця не зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності. Подання державного виконавця про оголошення боржниці ОСОБА_2 в розшук задоволено ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10.05.2011 року, тому в порядку п.4 ч.1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 25.07.2011 року задоволено подання держвиконавця про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 державний виконавець в приміщенні Таїровського ВМ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ознайомив з постановою про відкриття виконавчого провадження, отримано письмове пояснення боржниці з приводу виконавчих документів, встановлено місце проживання боржниці -АДРЕСА_3, після чого виконавче провадження було поновлено. 11.04.2012 року державний виконавець за місцем проживання ОСОБА_2 -АДРЕСА_3 складено акт про відсутність будь-якого рухомого ліквідного майна, яке б належало на праві власності боржниці. Державний виконавець повторно виконав усі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження»щодо перевірки майнового стану боржниці. У зв»язку з невиконанням боржницею законних вимог державного виконавця відповідно до ст.90 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець 20.08.2012 року склав протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУаАП і 17.09.2012 року протокол направлено до суду (адміністративна справа судом до сьогодні не вирішена).

При наведених обставинах суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Ст.383 ЦПК України передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи. Заявниця -ОСОБА_1 є стороною зведеного виконавчого провадження (стягувачка) з виконання виконавчих листів, виданих Київським райсудом м.Одеси 21 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках грошових коштів в сумі 50 0 000 грн, в сумі 58 000 грн і в сумі 10000 грн. Надані суду письмові докази свідчать, що державні виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання виконавчих листів, виданих судом 21.03.2008 року на виконання судового рішення, вживали передбачені ЗУ «Про виконавче провадження»заходи примусового виконання рішення і своєчасно вчиняли виконавчі дії в повному обсязі. Ні в заяві ні в поясненнях ОСОБА_1 не зазначила в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця, яка порушує права та інтереси заявниці. В уточненій заяві ОСОБА_1 просила зобов»язати державну виконавчу службу звернути стягнення на кошти та інше майно боржника, звернути стягнення на заробітну плату(доходи), пенсію боржниці. Матеріали виконавчого провадження свідчать, що державний виконавець виконав усі передбачені Законом виконавчі дії щодо розшуку майна боржниці, встановлення її доходів. Результатом таких дій є письмові відповіді з реєструючих установ про відсутність у боржниці майна, з УПФ , центру працевлаштування і зайнятості населення, з ДПІ -про відсутність у боржниці доходів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.90 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону. У даному випадку боржниця з постановою про відкриття виконавчого провадження та з іншими матеріалами виконавчого провадження у встановленому законом порядку ознайомлена 10.04.2012 року, 20.08.2012 року державний виконавець склав протокол про адміністративне правопорушення відносно боржниці у зв»язку з невиконанням нею законних вимог державного виконавця. У судовому засіданні державний виконавець пояснив, що по закінченню повторної перевірки майнового стану боржниці та отримання постанови суду про притягнення боржниці до адміністративної відповідальності до прокуратури району буде направлено подання про притягнення боржниці до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст..383,386,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калашнікова О. І.