Рішення № 27868831, 02.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2012

Справа № 815\12543\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача -Ковалишкіна В.В.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

ОСОБА_3

Про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 18 жовтня 2006 року між Банком та відповідачем був укладений Кредитний договір № ZPM0AU19071289. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 80 190 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 жовтня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем був укладений Договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надав Банку в заставу автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, легковий сєдан, № кузова\шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, станом на 19 липня 2012 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 84 179 грн. 56 коп., яка до цього часу не сплачена.

Тому позивач просить суд вилучити у відповідача в рахунок погашення заборгованості у розмірі 84 179 грн. 56 коп. за Кредитним договором № ZPMOAU19071289 від 18 жовтня 2006 року, та передати в заклад ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" предмет застави -автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, легковий сєдан, № кузова\шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) даного автомобіля; звернути стягнення на вказаний предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції України. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання з'явився представник позивача, відповідач та його представник.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що ним належним чином виконуються умови Кредитного договору № ZPMOAU19071289 від 18 жовтня 2006 року по сплаті щомісячних платежів. Відповідач зазначив, що позивач неправомірно в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку по кредиту. Крім того, належним чином Банк не повідомив відповідача про підвищення відсоткової ставки. Також відповідач вважає, що позивач неправомірно застосував до нього штрафну санкцію у вигляді пені в розмірі 7 155 грн. 73 коп., оскільки спливла позовна давність на застосування цього виду неустойки. Відповідач зазначає, що позивач не довів заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, що виключає можливість задоволення вимоги позивача по зверненню стягнення на заставне майно. Тому позивач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав думку відповідача в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року між позивачем (надалі -Банком) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № ZPM0AU19071289 (надалі -Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на строк з 18.10.2006 року по 18.10.2013 року у розмірі 80 190 грн. 00 коп. на наступні цілі: купівля автомобіля - 59 400 грн. 00 коп.; сплата страхових платежів -20 790 грн. 00 коп.; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % на місяць від суми виданого кредиту. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а саме щомісяця, починаючи з наступного місяця. З "14" по "20" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 1 273 грн. 25 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. \а.с. 6-8\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню кредиту 19 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір застави рухомого майна (надалі -Договір застави), відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав в заставу Банку автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, легковий сєдан, № кузова\шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що йому належить на праві власності. \а.с. 9-12\

Відповідно до розпорядження № Э.40.0.0.0\1-20 від 25.12.2008 року та умов Кредитного договору № ZPM0AU19071289 від 18.10.2006 року, Банком відповідачу було збільшено процентну ставку до 27,48% на рік.

Відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки. \а.с. 6 об.с.\

07 січня 2009 року Банком на адресу відповідача був надісланий лист, в якому зазначалося про зміну відсоткової ставки.

Відповідач обов'язок по сплаті кредиту належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку станом на 19 липня 2012 року становить 84 179 грн. 56 коп., з них: заборгованість за кредитом -39 408 грн. 51 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -36 118 грн. 44 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом -1 496 грн. 88 коп., заборгованість по пені -7 155 грн. 73 коп. \а.с. 4-5\

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що Банк незаконно збільшив розмір відсоткової ставки за користування кредитом та не повідомив його про це, суд вважає необґрунтованими, оскільки пунктом 2.3.1 Кредитного договору № ZPM0AU19071289 від 18.10.2006 року передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у випадку - при зміні кон'юнктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше, ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного Договору; зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Збільшення процентної ставки відбулося 25.12.2008 року. Про це ОСОБА_3 був повідомлений письмово, про що свідчить копія листа банку від 06.01.2009 року № 18580 та реєстр про відправлення поштової кореспонденції з повідомленням № 594avt від 07.01.2009 року.

Крім того, з моменту підвищення процентної ставки і до подачі цього позову відповідач не оскаржував підвищення позивачем процентної ставки за кредитом.

Зміни до Кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки здійсненні Банком до 10.01.2009 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку".

Таким чином, до 10.01.2009 року Банк, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", пункту 2.3.1 Кредитного договору, мав право в односторонньому порядку збільшувати розмір плати за користування кредитом.

Також суд критично відноситься до пояснень відповідача щодо спливу позовної давності по нарахуванню пені позивачем, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.3 Кредитного договору передбачено, що сторони в договорі визначили черговість виконання грошового зобов'язання, де зазначено, що кошти, отримані від Позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат\збитків Банку згідно п.п. 2.2.9, 2.3.8, далі пені згідно розділу 4 цього Договору, далі -простроченої комісії по кредиту, далі - простроченої винагороди, далі -прострочених відсотків, далі -простроченої заборгованості за Кредитом, частина суми, що залишилася, направляється на погашення заборгованості за кредитом, далі -комісії, далі -винагороди, далі -відсотків, далі -кредиту. \а.с. 7\

Як вбачається з розрахунку заборгованості \а.с. 4 об.с.\, відповідач з 24.11.2008 року систематично сплачує пеню, що говорить про переривання строків позовної давності.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором наданий відповідачем, суд не приймає до уваги, оскільки він не обґрунтований і не відповідає умовам Кредитного договору.

Між тим, розрахунок заборгованості за Кредитним договором, наданий Банком, складений у відповідності з умовами договору на підставі формули аннуітентого платежу. \а.с. 4-5\.

Крім того, з наданого суду Банком повідомлення від 31.07.2012 року вбачається, що позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості за Кредитним договором в сумі 84 179 грн. 56 коп. \ а.с. 17\.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив зобов'язання за Кредитним договором, не в повному обсязі сплачував суму кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 84 179 грн. 56 коп., а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 841 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 20.08.2012 року.

Керуючись, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 590, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити у повному обсязі:

Вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 84 179 грн. 56 коп. за Кредитним договором № ZPMOAU19071289 від 18 жовтня 2006 року, та передати в заклад Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570,:

- предмет застави -автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, легковий сєдан, № кузова\шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3,

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, легковий сєдан, № кузова\шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, легковий сєдан, № кузова\шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, р\р № 64993919400001) судові витрати за оплату судового збору в сумі 841 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна