Ухвала суду № 27866195, 04.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Київ П/9991/1213/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви (скарги) від 15 жовтня 2012 року і зобов'язання розглянути заяву (скаргу) по суті та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що 22 жовтня 2012 року до Вищої ради юстиції надійшла його заява (скарга) від 15 жовтня 2012 року. Відповідно до статей 16, 17, 20 Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про Вищу раду юстиції" скарга підлягала розгляду протягом п'ятнадцяти днів, а у випадку складності -протягом місяця. Всупереч наведеним правовим нормам відповідач до теперішнього часу скаргу не розглянув і не прийняв жодного рішення по суті звернення.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо нерозгляду його заяви (скарги) від 15 жовтня 2012 року протягом строків, встановлених законом. Разом з тим, ОСОБА_1 не розкриває зміст свого звернення і не надає його копії, що унеможливлює визначення суті порушеного ним питання і строку, необхідного для його розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 32,19 грн.

На офіційному веб-сайті Вищого адміністративного суду України розміщені наступні реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності: 255.

До позовної заяви додана квитанція № 179 від 21.11.2012 р. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 в розмірі 40 грн., видана ТВБВ № 10021/0148 філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", де отримувачем зазначений ОСБ 3141-інша заборгованість, код отримувача: 2766367, банк отримувача: ОПЕРО Херсонск. облуправление Сбербанка, код банку отримувача: 352457.

Отже, додана до позовної заяви квитанція не може бути прийнята судом, оскільки містить неправильні реквізити для зарахування судового збору за подання адміністративного позову до Вищого адміністративного суду України.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення вказаних недоліків шляхом надання копії заяви (скарги) від 15 жовтня 2012 року і квитанції про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн. з належними реквізитами для оплати.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 171-1 КАС України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 грудня 2012 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак