Ухвала суду № 27864873, 29.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

29.11.2012 р. № 2а- 8595/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі -Пєнцові М.В.,

за участю: прокурора -Косіченко М.М.,

представника позивача -Ємець О.А., Шамілова Л.Ш.,

представника відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі

за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»

про стягнення заборгованості

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. позовні вимоги у даній справі задоволено повністю, з відповідача стягнуто суму податкового боргу в розмірі 4762041,74 грн. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р. постанову суду першої інстанції в частині стягнення 1767644,69 грн. скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Від Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно якої він просить поновити зазначений строк в зв'язку з тим, що позивач у справі - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові несвоєчасно отримала виконавчий лист у справі та тим самим пропустила строк його пред'явлення до виконання.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість та необхідність в її задоволенні відмовити.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд виходить з того, що заявник Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не є стягувачем у справі. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, яка є стягувачем у справі, своє існування не припинила, отже не позбавлена права звернутися до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 158,159,160,165,263, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Архіпова