Постанова № 27864719, 27.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4231/2012

27 листопада 2012 року

16год. 32хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення)

до

Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька машинно-технологічна станція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька машинно-технологічна станція" про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Бистрицька машинно-технологічна станція" зареєстроване як юридична особа Березнівською районною державною адміністрацією (а.с. 3, 4) та перебуває на обліку як платник податків у Березнівькому відділенні Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (а. с. 5).

Березнівським відділенням Костопільської МДПІ Рівненської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань повноти обчислення та своєчасності до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року про що 25.05.2012 року складено акт №283/17/00906752.

Перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 6411 "Податок на доходи фізичний осіб" сума залишку несплаченого в бюджет податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року склала 77 367,84 грн., сума утриманого податку з доходів фізичних осіб за період 01.01.2011 року по 31.12.2011 року визначеного відповідно до вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV із змінами та доповненнями склала 7068,12 грн., фактично перерахованого до бюджету 413,02 грн. податку.

Станом на 31.12.2011 року за ВАТ "Бистрицька машинно-технологічна станція" рахується залишок несплаченого в бюджет податку в сумі 84 022, 94 грн., в тому числі за 2011 рік - 6655,10 грн.

Як встановлено судом з матеріалів справи, стосовно ВАТ "Бистрицька машинно-технологічна станція" порушено провадження у справі про банкрутсво.

Березнівським відділенням Костопільської МДПІ в межах провадження у справі про банкрутство заявлено свої кредиторські вимоги станом на 26.01.2011 року, в тому числі залишок не сплаченого в бюджет податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року у сумі 77 367,84 грн.

Разом з тим, після порушення провадження у справі про банкрутсво відповідачем не сплачено в бюджет податок на доходи фізичних осіб у сумі 6655,10 грн.

Згідно з п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Крім того проведнною перевіркою встанвлено порушення абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року №46/18784, а саме: подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за 1 квартал 2011 року.

Зокрема в звіті форми 1 ДФ відображено суму боргу по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року.

Згідно з п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Таким чином, за результатами провеної перевірки 01.06.2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0011811741, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8828, 28 грн., в тому числі основного платежу 6655,10 грн., та 2173, 78 грн. штрафних санкцій.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача, у встановленому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вказаної норма податкового законодавства відповідачем визначену в поатковому кодексі суму грошових зобов'язань не сплачено.

Дані обставини та заборгованість підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька машинно-технологічна станція" (код ЄДРПОУ 00906752) податковий борг в сумі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 88 коп. до бюджету на р/р 33214800700012, код надходжень 11010112, одержувач УДКУ у Березнівському районі, МФО 833017, банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.