Постанова № 27864595, 20.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/5668/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Позивач - дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000162220 від 13 липня 2012 року, №0000152220 від 13 липня 2012 року, №0000142220 від 13 липня 2012 року.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач зазначив, що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області здійснено позапланову виїзну перевірку ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.09р. по 31.03.12 року по взаємовідносинам з ТОВ «БВП «Строітель-Плюс», та складений акт № 268/22/31995774 від 26.06.2012 року.

Згідно висновків документальної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення позивачем:

1. п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями),; п.138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2011р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у сумі 1615293 та

заниження податку на прибуток у сумі 14236 грн. в т.ч. за 4 квартал 2009 року;

- завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 851914 та

заниження податку на прибуток у сумі 1572771 грн. в т.ч. за: 2 квартал 2010 року у сумі

180048 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 21552 грн., за 4 квартал 2010 року у сумі

11371171 грн.;

- заниження податку на прибуток за 2011 рік у сумі 151871грн., в т.ч. по періодах: квартал 2011 року у сумі 35813 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 74086 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 41972 грн.

2.п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ХІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 1930422 грн., у тому числі: за березень 2009 року на суму 22907 грн., за квітень 2009 року на суму 140708 грн., за червень 2009 року на суму 70146 грн., за липень 2009 року на суму 70146 грн., за серпень 2009 року на суму 4490 грн., за вересень 2009 року на суму 5652 грн., за грудень 2009 року на суму 20398 грн., за квітень 2010 року на суму 96812 грн., за травень 2010 року на суму 29745 грн., за червень 2010 року на суму 88804 грн., за липень 2010 року на суму 80532 грн., за серпень 2010 року на суму 143359 грн., за вересень 2010 року на :уму 19142 грн., за листопад 2010 року на суму 970205 грн., за травень 2011 року на суму 16166 грн., за червень 2011 року на суму 351Й8 грн., за липень 2011 року на суму 22017 грн., за серпень 2011 року на суму 22213 грн., за грудень 2011 року на суму 71812 грн.

Вищезазначений акт перевірки Відповідача отримано позивачем 02.07.2012 року. Не погоджуючись із вищенаведеним актом перевірки ДП «Луганський облавтодор» ЗАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на підставі ст.87 Податкового кодексу України, гадано заперечення на висновки акту за № 2-12-1/828 від 05.07.2012р.

Листом № 12920/22 від 11.07.2012 року Відповідач повідомив Позивача про розгляд заперечення до акту, зі змісту якого вбачається, що висновки акту перевірки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у М.Луганську Луганської області - залишено без змін.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.07. 2012 р., які отримано Позивачем 16.07.2011р.: № 0000162220 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 467 207,00 грн., № 0000152220 щодо нарахування грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток за основним платежем + 1738 878,00 грн., за штрафними санкціями +396 751,75 грн., від 13.07.2012 року № 0000142220 щодо нарахування грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем +1 930 422,00 грн., за штрафними санкціями + 469 773,00 грн.

ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не погоджується із засновками акту перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними, необґрунтованими, безпідставними, та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представники відповідача адміністративний позов не визнали, про що надали письмові заперечення, в яких у задоволенні позовних вимог просили відмовити, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог законодавства. (том 1, а.с. 88-93).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами,зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу держаної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки визначених ст.ст. 77,78 ПК України.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок врегульовані статтею 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок платників податків Ленінської МДПІ згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, на підставі направлення від 05.06.2012 №155, виданого Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області, відповідно до наказу Ленінською МДПІ у м. Луганську від 01.06.2012 № 301 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.03.12.

За результатами перевірки було складено акт №268/22/31995774 від 26.06.2012 про результати позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.03.12 при здійсненні фінансово-господарських операцій з суб'єктами господарювання: ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Табарит-груп», ПП «Грант-М», ПП «Райс-М», ПП «Трандпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Комманд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройиндустрия», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастер Торг».

На підставі акту перевірки №268/22/31995774 від 26.06.2012 податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення від 13 липня 2012 року №0000162220 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 467 207,00 грн., №0000152220 щодо нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1 738 878,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 396 751,75 грн., №0000142220 щодо нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1 930 422,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 469 773,00 грн., які були отримані позивачем 16.07.2012 (том 1, а.с.54-56).

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних податкового повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка проводилась на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Осипчук С.В. від 15.05.2012 (а.с. 94-95).

Судом встановлено, що при проведенні перевірки рішення суду по кримінальній справі №69-0146 не винесено.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірки платника податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні знайшли підтвердження позивача в частині скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень №0000162220, №0000152220, №0000142220 від 13 липня 2012 року.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем порушено порядок прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, оскільки ним не були виконані приписи п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Внаслідок того, що відповідно до ст. 86 ПК України статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, судом не надається оцінка щодо сутності господарських операцій, оскільки це відноситься до компетенції особи, яка призначила проведення перевірки, а саме: старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Осипчук С.В.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень з ПДВ задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську №0000162220 від 13.07.2012, яким Дочірньому підприємству "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2 467 207,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську №0000152220 від 13.07.2012, яким Дочірньому підприємству "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1 738 878,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 396 751,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську №0000142220 від 13.07.2012, яким Дочірньому підприємству "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1 930 422,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 469 773,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 23 листопада 2012 року.

СуддяС.В. Борзаниця