Постанова № 27864448, 13.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Справа № 0870/9811/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія», в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 267 700,83 грн. з податку на додану вартість.

23.08.2012 ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва О.В. Головань провадження у справі №2а-11472/12/2670 було відкрито та призначено судове засідання на 13 вересня 2012 року.

14.09.2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

16.10.2012 справа №2а-11472/12/2670 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та їй присвоєно номер 0870/9811/12.

Ухвалою суду від 19.10.2012 справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 267 700,83 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених зобов'язань та зобов'язань, визначених податковим органом, по податку на додану вартість у розмірі 267 700,83 грн. У зв'язку із несплатою відповідачем боргу у добровільному порядку позивач звернувся до суду із позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 13.11.2012 проте надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія» зареєстроване як юридична особа 18.05.2011 за адресою: 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, буд. 18, офіс 36, ідентифікаційний код 37615233.

3 30.11.2011 по 16.12.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Мастергільдія» в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт перевірки № 659/1511 від 16.12.2011.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки № 659/1511 від 16.12.2011 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0170251511 від 16.12.2011, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія» застосовані штрафні санкції. Податкове повідомлення-рішення 19.12.2011 направлено відповідачу та вручено 30.12.2011, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідачем було самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а саме подано податкову декларацію №521850 від 20.12.2011, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №412 від 20.01.2012, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №414 від 20.01.2012, податкову декларацію №544350 від 20.01.2012, проте у встановлені Податковим кодексом України строки суми податкових зобов'язань відповідачем в повному обсязі сплачено не було.

Також, з 30.12.2011 по 06.02.2012 позивачем проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Мастергільдія» в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт перевірки № 62/1511 від 06.02.2012.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки № 62/1511 від 06.02.2012 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 62/1511 від 07.02.2012, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія» застосовані штрафні санкції. Податкове повідомлення-рішення 14.02.2012 направлено відповідачу та вручено 30.12.2011, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідачем було самостійно задекларовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість, а саме подано податкову декларацію №5524 від 21.02.2012, проте, у встановлені Податковим кодексом України строки, відповідач суму задекларованого зобов'язання не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «Мастергільдія» не сплатило в повному обсязі самостійно визначену суму податкових зобов'язань у терміни передбачені статтею 57 Податкового кодексу України.

Так, судом встановлено, що податковий орган направив на адресу відповідача податкові повідомлення - рішення № 0170251511 від 16.12.2011 та 62/1511 від 07.02.2012 яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія» застосовано штрафні санкції. Податкові повідомлення рішення були вручені уповноваженій особі підприємства про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції.

Згідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ю» від 12 грудня 2011 року №11194 була направлена на адресу відповідача 27.01.2012 та отримана уповноваженою особою ТОВ «Мастергільдія» 02.02.2012, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

Позивачем на підтвердження податкового боргу відповідача надано облікову картку платника податків (зворотній бік скорочена форма) ТОВ «Мастергільдія» станом на 09.11.2012, відповідно до якої відповідач має податковий борг у сумі 267 700 грн. 83 коп. з податку на додану вартість - який відповідачем самостійно не погашено.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-160, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг у сумі 267 700,83 грн. (двісті шістдесят сім тисяч сімсот гривень 83 копійки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергільдія» (код ЄДРПОУ 37615233) з податку на додану вартість на бюджетний рахунок №31117009700011 (одержувач: УДКСУ у Шевчеківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара