Ухвала суду № 27864078, 05.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12033/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Куделько Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія СТ" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія СТ" (далі -позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

11.10.2012р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/12033/12 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

В судове засідання 16.11.2012р. представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с.72), про причини неприбуття суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 05.12.2012р.(а.с.79).

05.12.2012р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явився (а.с.77), про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с.76), про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги, що представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія СТ" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Лівобережній міжрайонній Державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби направляти до податкових інспекцій основного місця обліку підприємств-контрагентів, зазначених в акті від 10.09.2012р. №3707/22-5/33727522 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія СТ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2010р., січень 2011р., лютий, квітень 2012р." та вчиняти будь-які юридично значимі дії за наслідками винесення акту від 10.09.2012р. №3707/22-5/33727522 та використовувати дані та висновки Акту від 10.09.2012р. №3707/22-5/33727522 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія СТ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2010р., січень 2011р., лютий, квітень 2012р." до набрання законної сили рішення по суті в адміністративній справі, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову ТОВ "Будівельна компанія СТ" без розгляду, суд вважає необхідним ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2012р. про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія СТ" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія СТ" шляхом заборони Лівобережній міжрайонній Державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби направляти до податкових інспекцій основного місця обліку підприємств-контрагентів, зазначених в акті від 10.09.2012р. №3707/22-5/33727522 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія СТ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2010р., січень 2011р., лютий, квітень 2012р." та вчиняти будь-які юридично значимі дії за наслідками винесення акту від 10.09.2012р. №3707/22-5/33727522 та використовувати дані та висновки Акту від 10.09.2012р. №3707/22-5/33727522 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія СТ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад 2010р., січень 2011р., лютий, квітень 2012р." до набрання законної сили рішення по суті в адміністративній справі - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько