Постанова № 27864033, 20.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.11.2012
Номер справи
2а/0570/5337/2012
Номер документу
27864033
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/5337/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І.В.

при секретарі Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Платонової Я.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі. Донецьк»

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (надалі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі.Донецьк» (надалі - відповідач, ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Позов мотивовано несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій застосованих до відповідача рішенням про застосування фінансових санкцій від 13.02.2012 року за №051958-0162-32-430 за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP.

Представник позивача у судовому засіданні від 20.11.2012р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов (вх.№26823/12 від 22.08.2012р.), відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

В обґрунтування вказаного заперечення відповідач зазначив, що Ухвалою Донецького окружного апеляційного адміністративного суду по справі №2а-0570/4254/2012 задоволено скаргу ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк», справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Предметом судового розгляду за даною справою є перевірка законності рішення позивача про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк».

У судове засідання від 20.11.2012р. відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Позивачем була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт від 19.01.2012р. №895/03/36/040.

В результаті вказаної перевірки було встановлено факт продажу 19 січня 2012 року споживачеві 50 грам горілки «Хортиця Платинум» на розлив для споживання на місці з пляшки місткістю 1,0 літр, міцністю 40 %, виробника ДП «Імідж Холдинг», дата розливу 15 вересня 2011 року за ціною 8 грн. за 50 грамів. За реалізовані алкогольні напої споживачеві було видано розрахунковий документ (касовий чек) у кількості 1 штука на повну суму, в якому горілка пробита, як «Хортиця Платинум» 16,0 х 0,500 на суму 8 грн., що підтверджено копією касового чеку № 80929.

Позивач в акті вказав, що до перевірки не було надано документів щодо узгодження підприємства громадського харчування. Таким чином, позивачем було встановлено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу підприємства громадського харчування в порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Також, під час перевірки був складений перелік марок акцизного податку, якими було марковано алкогольні напої в кафе, за наслідками дослідження яких відповідач дійшов висновку, що в кафе здійснювалася в порушення вимог частини 4 статті 11 Закону № 481 реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно висновків акту від 19.01.2012р. встановлено порушення:

- ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування;

- абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Вказаний акт підписаний та отриманий головним бухгалтером ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк» особисто без заперечень.

На підставі акту перевірки від 19.01.2012р. №895/03/36/040 позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 13.02.2012р. №051958-0162-32-430, відповідно до якого до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 8 500,00 грн., за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за:

- реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - 1 700,00 грн.;

- порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800,00 гривень.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 21.02.2012р.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі.Донецьк» звернулося 9 квітня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України Регіональне управління САТ ДПА України у Донецькій області про скасування рішення відповідача № 051958-016232-430 від 13 лютого 2012 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 6800 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк» було залишено без розгляду.

Позивач оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року апеляційна скарга ТОВ «Еф.Ей. Сі.Донецьк» була задоволена, ухвала суду першої інстанції від 26 червня 2012 року скасована, справа № 2а/0570/4254/2012 була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи № 2а/0570/4254/2012 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року було прийнято до провадження позов «Еф. Ей.Сі.Донецьк» з присвоєнням справі номеру № 2а/0570/10410/2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у задоволенні позову ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк» було відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. апеляційна скарга ТОВ «Еф.Ей.Сі.Донецьк» залишена без задоволення. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. залишена без змін.

Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що позивач обгрунтовано, у межах наданих йому повноважень, встановив порушення відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та застосував відповідні штрафні санкції у загальному розмірі 8 500,00 грн. (6 800,00 + 1 700,00 грн.).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абзацу 3 ч.4 ст.11 зазначеного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до ч.6 ст.153 зазначеного Закону встановлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена у ст.17 цього Закону.

Відповідно до ч.1 зазначенної статті, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.2 зазначеної статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800,00 гривень;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно п.6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 р. № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за № 116/13383, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції:

- ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій;

- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

- звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

У відповідності до ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій зазначенної статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Із позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за рішенням про застосування фінансових санкцій від 13.02.2012 року за №051958-0162-32-430 складає 8 500,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158, 159, 161, 162, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі.Донецьк» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі.Донецьк» (ЄДРПОУ 36104090, місцезнаходження: 83015, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, 4) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 38033949, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р №31110106700004) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 20 листопада 2012 року, повний текст виготовлено 26 листопада 2012 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.

Попередній документ : 27864026
Наступний документ : 27864039