Ухвала суду № 27863438, 03.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №23/09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна

організація-3»

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.04.2012 р.

у справі №23/09 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного

відокремленого підрозділу «Енергозбуд «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна

організація-3»

про стягнення 158703,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2012 р. у справі №23/09 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація-3» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 103818,76 грн. суму основного боргу, 20669,53 грн. інфляційних витрат, 3444,09 грн. 3% річних, 1323,13 грн. державного мита та 262,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмолено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.11.2012 р. відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2012 р. у справі №23/09 та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вдруге звертається з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2012 р. у справі №23/09.

Зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація-3» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рiшення господарського суду м. Києва вiд 03.04.2012р. у справi № 23/09, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація-3» на рішення Господарського суду м. Києва вiд 03.04.2012р. у справi № 23/09 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки нормами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено право повторного звернення з апеляційною скаргою про перегляд рішень (ухвал, постанов) суду першої інстанції лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої названої статті, колегія суддів дійшла висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги відповідача має бути відмовлено.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України». В пункті 5 вказаної Постанови зазначено, що у разі якщо апеляційну скаргу подано повторно після залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація-3» на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2012 р. у справі №23/09.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація-3» (поштова адреса: 07300, м. Вишгород, вул. Новопромислова,7/8, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська,99/4 літера А, офіс 186, код ЄДРПОУ 33150060) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1587,03 грн., сплачений згідно платіжного доручення №282 від 19.10.2012 р.

3. Матеріали справи №23/09 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді

Гончаров С.А.

Кропивна Л.В.