Ухвала суду № 27863341, 05.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви

"05" грудня 2012 р. № 02-02/5028/1565/2012

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали заяви № 479 від 29.11.12

Боржник: Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод", код ЄДРПОУ 07978157, вул. О.Кошового, 1,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство за ст.ст.7,53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою проведення керівником процедури санації.

Відповідно до ст. 53 Закону керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди всіх кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.

Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених

цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Відповідно до статуту боржник є державним комерційним підприємством, регулювання, контроль та координація діяльності якого здійснюється Державним концерном "Укроборонпром" як упововаженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно- промисловому комплексі. Відповідно до п.30 Статуту рішення про припинення боржника віднесено до повновежень вищезазначеного концерну.

Боржником до матеріалів заяви доданий лист концерну № UOP-3.013-4949 від 21.11.12р., яким боржнику надано дозвіл на звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство з метою санації та призначення керуючим санацією керівника боржника Прохоренка Олександра Геннадійовича, погоджено план санації та кандидатуру арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича на призначення розпорядником майна.

План санації, доданий до матеріалі справи, ТВО директора боржника не підписаний.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства зобов'язаний пропонувати кандидатуру розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%.

П.32 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 954_014, встановлено, що Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших передбачених законом випадках.

Враховуючи те, що за приписами ст. 53 Закону розпорядник майном має бути призначений одночасно з порушенням провадження у справі та призначенням керівника керуючим санацією, отже кандидатура арбутражного керуючого для призначення розпрядником має бути погоджена з Міністерством юстиції України до порушення провадженя у справі про банкрутство.

Боржник надав до заяви копію листа , адресованого до Міністерства юстиції України , з проханням погодити кандидатуру арбітражного керуючого, однак самого погодження не надав.

Крім того, за вимогами ст.53 Закону суддя на етапі вирішення питання про порушення провадження у справі має визначити наявність або відсутність застаних кредиторів та кредиторів, вимоги яких складають 50 і більше відсотків кредиторської заборгованості, і , виходячи з цього, перевірити наявність їх згоди на впровадженя плану санації та призначення керівника керуючим санацією.

Надані до заяви матеріали містять лише розшифровку кредиторської заборгованості станом на 01.01.11р. ( а не на дату прийняття рішення про санацію та звернення до суду із заявою) по рахунках №№530,540,610. При цьому, зокрема, в переліку кредиторів відсутній орган ПФУ України , податковий орган ( зазначено лише податковий кредит 63 890,35 тис. грн.) Поряд з цим до матеріалів додана облікова картка на зведене виконавче провадження з інформацією про заборгованість перерд органом ПФУ та державою без ідентифікації державного органу, перед яким обліковується борг.

Слід зазначити, оскільки у справі про банкрутство, порушеній за ст. 53 Закону про банкрутство, відсутнє підготовче засідання, то ознаки неплатоспроможності боржника з'ясовуються судом на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

До матеріалів заяви не додано будь-яких доказів(первинних документів, договорів, судових рішень тощо ), які б підтверджували будь- яку кредитрську заборгованість.

За таких обставин неможливо дійти до висновку про визначеність кредиторів, які володіють більше 50% кредиторських вимог.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додану до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з інших підстав передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 цього Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи, що план санації не підписаний уповноваженою особою боржника, до заяви не додано погодження Міністарства юстиції України щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпрядником майном , доказів наявності кредиторських вимог та доказів , які надавали б змогу визначити обсяг кредиторської заборгованості та визначити кредиторів , які володіють більше половини її розміру, тому заява та додані матеріали мають бути повернені без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви повернути заявнику.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 5590,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 203 від "29" листопада 2002 р. підлягає поверненню.

Додаток на 174 арк.

Суддя Фесюра М.В.